Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 15АП-7399/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22369/2010

19 августа 2011 г.

15АП-7399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г. , Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.

при участии:

от ООО "Фаэтон": не явился;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Армавирского отделения N 1827: Чижова Ю.А. по доверенности от 14.12.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаэтон"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 по делу N А32-22369/2010

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Армавирского отделения N 1827

к ООО "Фаэтон"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала N 1827 - Армавирского отделения, г. Армавир, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Фаэтон", г. Армавир, п. Нефтекачка ИНН/ОГРН 2302025679/ 1022300631385, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.05.2011 г. требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала N 1827 - Армавирского отделения, г. Армавир признаны обоснованными, введена процедура наблюдения в отношении ООО "Фаэтон". Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала N 1827 - Армавирского отделения, г. Армавир, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон" в сумме 5 063 597,40 руб., в том числе: 4 998 480 руб. - сумма основного долга, 28 482 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, 36 635 руб. 21 коп. - расходы по оплате госпошлины. Временным управляющим утвержден Орлов Максим Евгеньевич.

Определение мотивировано тем, что ООО "Фаэтон" отвечает признакам банкротства, предусмотренным п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

ООО "Фаэтон" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что банк отозвал исполнительный лист, чем лишил должника возможности погасить задолженность. Банк имел возможность получить имущество должника в счет погашения задолженности. Не доказана несостоятельность должника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала N 1827 - Армавирского отделения обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Фаэтон" несостоятельным (банкротом).

В обоснование требований представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2007 г. по делу N А-32-29177/2006-32/652, которым взыскано солидарно с ООО "Фаэтон", г. Армавир, Спесивых Александра Ивановича, г. Армавир, Цыкунова Михаила Васильевича, г. Армавир и с ООО "Прометей", г. Армавир в пределах стоимости предоставленного залога по договорам: N3125 от 3.08.2005 г.., N2523 от 10.08.2004 г.. - 4 998 480 руб. - сумма основного долга, 28 482 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, 36 635 руб. 21 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2007 г. по делу N А-32-29177/2006-32/652 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2007 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 г. по делу N А-32-29177/2006-32/652 в части взыскания со Спесивых Александра Ивановича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) 4 998 480 руб. основного долга, 28 482 руб. 19 коп. задолженности по процентам и 36 635 руб. 21 коп. расходов по уплате госпошлины и отказа Спесивых А.И. во встречном иске отменены. В удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к Спесивых А.И. в части взыскания солидарно 4 998 480 руб. основного долга, 28 482 руб. 19 коп. задолженности по процентам и 36 635 руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины отказано. Поручительство Спесивых А.И. по договору от 10.08.2004 N 2524 к кредитному договору от 10.08.2004 N2319 признано прекращенным.

Таким образом , задолженность должника составляет 4 998 480 руб. - сумма основного долга, 28 482 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, 36 635 руб. 21 коп. - расходы по оплате госпошлины. Задолженность добровольно не погашена, выдан исполнительный лист.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим:

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу п. 3 ст.48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку требования в размере 5 063 597,40 руб. основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в совокупности составляют более ста тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении должника необходимо ввести процедуру наблюдения.

Тем более, что должником не представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет следующее:

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него в пользу кредитора денежных средств, что является основание для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в силу ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" представлена кандидатура Орлова Максима Евгеньевича на должность временного управляющего должника.

Судом первой инстанции правильно указано, что для проведения процедуры наблюдения в отношении должника следует назначить временного управляющего Орлова М.Е.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 по делу N А32-22369/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев