Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 11АП-7409/11

19 августа 2011 г.

Дело N А55-895/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Мега-Сити" - Шахова В.Н., доверенность от 27 декабря 2010 года N 1,

от Администрации городского округа Самара - Ермолаева А.Г., доверенность от 02 ноября 2010 года N 01/04-1433,

от Департамента образования Администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

от Департамента финансов Администрации городского округа Самара - Зиновьева Е.А., доверенность от 26 апреля 2011 года N 27,

от муниципального предприятия г.Самары "Кафе "Хлебосол" - Последова Е.В., распоряжение от 29 марта 2011 года N 111м,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2011 года по делу N А55-895/2011 (судья Стенина А.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Сити", г.Самара, к Департаменту образования Администрации городского округа Самара, г.Самара, к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, г.Самара,

к Администрации городского округа Самара, г.Самара, к муниципальному предприятию г.Самары "Кафе "Хлебосол", г.Самара, о признании недействительным решения открытого конкурса по проведению торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Сити С" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных Комиссией Администрации городского округа Самара (заказчик- Департамент образования Администрации городского округа Самара, Уполномоченный орган Администрации городского округа Самара в сфере размещения заказов - Департамент финансов Администрации городского округа Самара) в форме открытого конкурса на право заключить муниципальные контракты на оказание услуг по организации питания учащихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа Самара, оформленных итоговым протоколом конкурсной комиссии от 21.12.2010 г. N 938.3, в части признания победителем МП г. Самары "Кафе "Хлебосол" по лоту N4 и признать победителем конкурса по Лоту N 4 ООО "Мега-сити С".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги, проведенные Единой комиссией Администрации городского округа Самара (заказчик - Департамент образования Администрации городского округа Самара, уполномоченный орган Администрации городского округа Самара в сфере размещения заказов - Департамент финансов Администрации городского округа Самара) в форме открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания учащихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа Самара, оформленные итоговым протоколом конкурсной комиссии от 21.12.2010 года N 938.3, в части признания победителем по лоту N 4 МП г. Самара - "Кафе "Хлебосол".

Производство по делу N А55-895/2010 в части признания победителем конкурса по Лоту N 4 ООО "Мега-Сити С" прекращено, в связи с отказом от указанной части требований.

Не согласившись с выводами суда, Администрация городского округа Самара подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Департамента образования Администрации городского округа Самара, не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Департаментом финансов Администрации был объявлен открытый конкурс по определению исполнителей на оказание услуг по организации питания учащихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа Самара. Заказчиком указанного конкурса явился Департамент образования Администрации городского округа Самара.

Извещение о конкурсе опубликовано в "Самарской газете".

13.11.2010 г. извещение и конкурсная документация размещены на официальном сайте.

ООО "Мега-Сити С" обратилось с заявкой на участие в конкурсе по лотам N 4 и N 12.

Протоколом N 938.2 от 21.12.2010 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе к участию в конкурсе по лоту N 4 допущены: МП г. Самары "Кафе "Хлебосол" и ООО "Мега-Сити С", ООО "ПрофиПит".

По результатам оценки и сопоставления заявок был выявлен победитель конкурса по лоту N 4 - МП г. Самары "Кафе "Хлебосол", что также отражено в протоколе N 938.3. Победителю указанному лоту присвоен итоговый рейтинг в размере 34,8 баллов, ООО "Мега-Сити С" - 32,6 балла.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно части 4 статьи 28 ФЗ N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в том числе качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1. части 4 статьи 28 ФЗ N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28 ФЗ N 94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Как установлено судом из содержания конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 722 от 10.09.2009 года "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" и порядком оценки.

Пунктом 27 Правил оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 722, определено, что для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

Оценка заявок по критерию "цена контракта" рассчитывается по формуле указанной в конкурсной документации. Лучшим условием исполнения государственного (муниципального) контракта признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта. Согласно документам представленным на конкурс самая низкая цена составила 2600000 руб.

Оценка заявок по критерию "Объем предоставления гарантий качества товара, работ и услуг" рассчитывается по формуле также указанной в конкурсной документации.

Лучшим условием исполнения государственного (муниципального) контракта по данному критерию признается предложение с наибольшим объемом предоставления гарантий качества товара, работ, услуг. Заявителем предложена самая высокая цена 617595 руб. по отношению с двумя претендующими на данный Лот организациями.

Однако оценки комиссии распределены поровну, что оговорено в конкурсной документации.

В Приложении 3 к протоколу N 938.3 он равен 5,0 для всех организаций.

Тогда как, согласно расчета по вышеуказанной формуле ООО "Мега-Сити С" должно быть присвоено 9 баллов.

Кроме того, судом установлено, что отдельные работники истца были фактически приняты на работу в МП г. Самара "Кафе "Хлебосол" в январе 2011 года, то есть позже проведения конкурса, что свидетельствует о необоснованности оценки заявки по данному критерию.

Доказательства, свидетельствующие о достоверности представленных сведений о работниках на дату проведения конкурса (по квалификации, опыту работы и фактическому наличию работников) суду не представлены.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что оценка, произведенная Единой комиссией Администрации городского округа Самара в протоколе оценки и сопоставления заявок от 21.12.2010 года, не соответствует требованиям Правил организации и проведения конкурса, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.12.2008 года.

Конкурсной комиссией допущены нарушения Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 722 от 10.09.2009 года.

При обоснованной и законной оценке заявок участников по Лоту N 4, ООО "Мега-Сити С" явилось бы победителем, итоговый рейтинг по критериям оценки составил бы больше, чем итоговый рейтинг МП г. Самары "Кафе "Хлебосол".

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, проверки соблюдения надлежащего порядка принятия конкурсной комиссией решения по конкурсной документации, которой не установлен порядок определения значимости неценового критерия, в том числе применительно к каждому лицу, участвовавшему в объявленном конкурсе, а также учитывая несоблюдение принципа определенности и однозначности при проведении оценки и сопоставления заявок, что не исключает произвольное проставление членами комиссии баллов в пределах заданных значений от 0 до 100 по неценовому критерию, судом сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 года по делу N А75-1686/2010.

По указанным выше основаниям не может быт признан обоснованным довод подателя жалобы о субъективном критерии оценки членами комиссии участников конкурса. Наличие субъективного критерия оценки свидетельствует о несоблюдении принципа определенности и однозначности при проведении оценки и сопоставления заявок, что не исключает произвольное проставление членами комиссии баллов в пределах заданных значений от 0 до 100 по неценовому критерию.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Материалами дела полностью подтверждено, что ответчиками нарушены статья 28 Закона N 94-ФЗ и пункты 27, 32 Правил оценки, конкурсная документация не соответствует положениям ФЗ N 94-ФЗ, оценка произведена с нарушением обязательных правил, конкурсные заявки между собой единой комиссией были сопоставлены ненадлежащим образом, лучшее предложение по качеству услуг было определено не верно и как следствие; результат конкурса определен с нарушением закона.

Правомерно отклонен судом довод ответчик ответчиков о невозможности удовлетворения требований, в связи с частичным исполнением контракта.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Как указал в п.1.3 Рекомендаций научно-консультационного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, утвержденных протоколом от 28.03.2008 заседания Президиума Федерального арбитражном суде Поволжского округа, суд кассационной инстанции, ошибочная оценка и сопоставление заявок, следствием которых явилось неправильное определение лучших условий исполнения контракта и неправильное присвоение первого номера заявки на участие в конкурсе является нарушением правил торгов и основанием для признания конкурса недействительным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что заключенный муниципальный контракт в настоящее время исполнен частично, и его условиями не предусмотрено единовременное исполнение: услуги по организации питания оказываются ежемесячно и частичное исполнение муниципального контракта (с учетом летних каникул) не свидетельствует о невозможности восстановления нарушенного права заявителя.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2011 года по делу N А55-895/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г. Филиппова