Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 13АП-10962/11

г. Санкт-Петербург

23 августа 2011 г.

Дело N А42-11269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10962/2011) ОАО "Российские Железные Дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2011 по делу N А42-11269/2009 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ОАО "Российские Железные Дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя: Герасимова С. Е. - по доверенности от 18.07.2011

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество, ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - УФАС по Мурманской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления N 12/1 от 27.11.2009 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 500.000 руб. за представление в административный орган заведомо недостоверных сведений.

Решением суда от 16.05.2011 требование общества удовлетворено частично. Постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 300000 рублей, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить требование общества о признании постановления незаконным. Податель жалобы указал, что суд не дал оценку отсутствию умысла на предоставление заведомо ложной информации; по окончанию рассмотрения дела судом была зачитана резолютивная часть постановления о назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, что свидетельствует о том, что назначение ОАО "РЖД" штрафа было предрешено.

С учетом мнения представителя ОАО "РЖД" апелляционной инстанцией удовлетворено ходатайство УФАС по Мурманской области о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Управление при производстве дела об административном правонарушении N 12, возбужд?нном по факту злоупотребления ОАО "РЖД" доминирующим положением на рынке оказания услуг по эксплуатации подъездного пути необщего пользования и услуг по переводу на данном пути стрелок, ответственность за которое установлена стать?й 14.31 КоАП РФ и применена постановлением Управления от 16.03.2009 одновременно установило представление заявителем справки от 26.11.2008 N 1445/ДСЗМ, содержащей заведомо недостоверные сведения.

Из содержания абзаца 3 страницы 1 указанной справки следует, что в период с 18 часов 30 минут 22.07.2008 до 16 часов 10 минут 23.08.2008 вагоны подавались под выгрузку в разгрузочную галерею закрытого акционерного общества "Агросфера" группами по 8 груж?ных вагонов согласно договору 161/М. Согласно абзацу 1 страницы 2 этой же справки локомотив заявителя находился на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Агросфера" в указанный период времени и осуществлял работы по подгруппировке и выгрузке вагонов согласно договору 161/М, тогда как в действительности в рамках административного дела N 12/1 Управлением установлено, что в период с 16 часов 30 минут 22.07.2008 до 3 часов 50 минут 23.07.2008 заявителем было приостановлено оказание услуг по подаче и уборке вагонов ЗАО "Агросфера" в целях понудить последнего заключить дополнительный договор на перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на железнодорожных переездах, тем самым, допустив злоупотребление своим доминирующим положением по отношению к ЗАО "Агросфера" и нарушив положения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Придя к выводу о том, что ОАО "РЖД" пыталось сокрыть информацию о простое вагонов в рамках дела о злоупотреблении доминирующим положением, представив заведомо недостоверные сведения, усмотрев признаки состава административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, Управление в отношении ОАО "РЖД" возбудило дело об административном правонарушении N 12/1 и назначило административное расследование.

По результатам административного расследования 13.11.2010 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, а 25.11.2010 (с учетом технической ошибки в указании года - 2009) вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, ОАО "РЖД" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества частично, суд первой инстанции исходил из доказанности события правонарушения и вины общества, несущественности допущенных административным органом процессуальных нарушений, при этом, придя к выводу о том, что наказание назначено без учета положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа до минимального - 300 000 рублей.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет административную ответственность в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, характеризуется намеренными непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

В рамках ранее рассматриваемого дела N 12 об административном правонарушении в отношении общества антимонопольным органом запрашивалась информация о движении маневрового локомотива на путях необщего пользования, принадлежащих ЗАО "Агросфера" за период с 22.07.2008 по 23.07.2008.

Проанализировав содержание решений Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2010 по делу N А42-883/2009 (оставлено без изменении изменений постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 ) и от 20.10.2010 по делу N А42-2112/2010 (оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011), суд первой инстанции пришел к выводу об установлении судами факта "показательного" простоя вагонов в период с 16 часов 50 минут 22.07.2008 до 3 часов 50 минут 23.07.2008 с целью злоупотребить доминирующим положением, правомерно расценив это обстоятельство как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку содержащаяся в представленной по запросу антимонопольного органа информация в справке от 26.11.2008 N 1445/ДСЗМ о подаче вагонов в период с 18 часов 30 минут 22.07.2008 по 16 часов 10 минут 23.07.2008 под выгрузку в разгрузочную галерею ЗАО "Агросфера" группами по 8 груженых вагонов согласно договору 161/М не соответствовала установленному судом факту приостановления оказания услуг по подаче и уборке вагонов в целях понудить ЗАО "Агросфера" заключить дополнительный договор на перевод стрелок в указанном периоде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности представленной информации, что подтверждает событие вмененного обществу административного правонарушения.

В обоснование довода об отсутствии преднамеренности на предоставление заведомо недостоверной информации ОАО "РЖД" указало, что представленные сведения отражены в памятке приемосдатчика N 212 (форма ГУ-45 ВЦ), содержащей информацию по учету времени нахождения вагонов под выгрузкой, подписанной представителем ЗАО "Агросфера".

Однако указанный документ не содержит сведений о перечне и наименовании осуществляемых ОАО "РЖД" операций по подаче локомотива.

Кроме того, как следует из представленной ЗАО "Агросфера" информации требованиями по заполнению памятки не предусмотрено отражение в ней времени простоя вагонов по любым причинам, при наличии возражений либо отсутствии подписи представителя ЗАО "Агросфера" памятка считалась бы неоформленной, что повлекло бы за собой негативные последствия для ЗАО "Агросфера" в виде штрафов за простой железнодорожного парка.

Указанная позиция ЗАО "Агросфера" обществом не опровергнута.

Вместе с тем, одновременно со справкой от 26.11.2008 N 1445/ДСЗМ в антимонопольный орган общество представило журналы входящих и исходящих телефонограмм ОАО "РЖД", записи которых содержат необходимую информацию о движении маневрового локомотива в запрашиваемом периоде, отличающуюся от сведений, содержащихся в справке, и подтверждающих злоупотребление доминирующим положением, однако эта информация не была отражена в справке, что свидетельствует о намеренном противоправном характере действий общества.

Доказательств тому, что у общества отсутствовала возможность исполнить запрос антимонопольного органа надлежащим образом, представив достоверную информацию, либо обществом были приняты все зависящие меры по представлению достоверной информации, ОАО "РЖД" не представило.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии умысла на предоставление заведомо ложной информации отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях ранее были положены в основу заявления ОАО "РЖД", являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Согласившись с доводом заявителя о нарушении административным органом положения части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, выразившемся в объявлении 25.11.2010 резолютивной части постановления, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводу, что допущенное нарушение не является существенным и неустранимым нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления направлена Обществу 27.11.2010, то есть в течение трех дней со дня вынесения постановления, а защитниками общества реализованы права как на участие в рассмотрении дела, так и на оспаривание постановления об административном правонарушении в суде.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности уже было изготовлено до рассмотрения дела (зачитано непосредственно после рассмотрения дела) и свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела административным органом было заведомо предрешено назначение обществу административного штрафа в размере 500 000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для оценки законности обжалуемого постановления, поскольку административное законодательство не содержит запрета на составление должностным лицом проектов постановлений, а процедура вынесения постановления не регламентирована.

Постановление о назначении административного наказания в отношении общества вынесено 25.11.2010 в пределах установленного частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ для рассмотрения данной категории дел годичного срока.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о нарушении административным органом при назначении наказания требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно установив имеющие для дела обстоятельства, признал оспариваемое постановление незаконным в части, превышающем размер штрафа в сумме 300000 рублей.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2011 года по делу N А42-11269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Е. А. Фокина Л. А. Шульга