Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 12АП-6041/11

г. Саратов

Дело N А57-21368/2009

резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Федеральной налоговой службы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, - Родионовой Ирины Николаевны, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2010 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства и переходе к упрощенной процедуре по делу N А57-21368/2009, председательствующий Малаева Р.А., судьи Рожкова Э.В., Чирков О.Г.,

по ходатайству Федеральной налоговой службы о прекращении конкурсного производства по общей процедуре банкротства и переходе к упрощенной процедуре,

в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесной" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

06 июня 2011 года Федеральная налоговая служба, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - уполномоченный орган), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесной" (далее - СХПК "Лесной"), обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством, в порядке статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), о переходе с общей процедуры конкурсного производства на упрощенную процедуру.

Ходатайство обосновано недостаточностью имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказано.

Федеральная налоговая служба, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года СХПК "Лесной" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Милов П.А.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2009 года, 02 февраля 2011 года срок конкурсного производства был продлен для завершения реализации имущества должника, путем продажи его на слом, как строительные материалы и для получения ответов на запросы об имуществе должника, расчетов с кредиторами.

06 июня 2011 года уполномоченный орган, в порядке статьи 230 Закона о банкротстве, заявил ходатайство о переходе с общей процедуры конкурсного производства на упрощенную процедуру.

Статья 32 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным общества с ограниченной ответственностью настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с ходатайством о переходе с общей процедуры конкурсного производства на упрощенную процедуру явилась недостаточность имущества должника.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что судом при вынесении оспариваемого судебного акта не было учтено следующее:

- в отчет конкурсного управляющего СХПК "Лесной" Милова П.А. от 21 марта 2011 года и инвентаризационную опись N 3 от 05 октября 2010 года в состав конкурсной массы было включено имущество балансовой стоимостью 175 000 рублей, рыночной стоимость 94 988 рублей 25 копеек. В результате реализации имущества в конкурсную массу поступило 94 988 рублей 25 копеек, тогда как расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с отчетом от 31 марта 2011 года составили 677 761 рубль 75 копеек;

- инвентаризационная опись N 2 от 05 марта 2010 года свидетельствует о наличии имущества на 1 951 000 рублей, а инвентаризационная опись N 3 от 05 октября 2010 года лишь на 175 000 рублей, уполномоченный орган не располагает сведениями о причине существенного уменьшения конкурсной массы;

Согласно статье 227 Закона о банкротстве: "1. В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

2. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

3. В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение".

Исходя из смысла положений статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом того, что совокупность обстоятельств и условий, предусмотренных статьями 227- 230 Закона о банкротстве уполномоченным органом не доказана, а уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств наличия средств для финансирования упрощенной процедуры банкротства должника и доказательств, свидетельствующих о согласии иного участвующего в деле лица финансировать расходы по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции в данном случае пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении ходатайства налогового органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган располагает необходимым финансированием, ссылаясь на отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N 03601537170 на 10 июля 2011 года, согласно которому лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников составляют 16 000 рублей, отклоняется как несостоятельный.

Доказательств фактического наличия на момент обращения с ходатайством в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства конкретного должника, уполномоченный орган не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

06 июля 2011 года от конкурсного управляющего СХПК "Лесной" поступило ходатайство о завершении конкурного производства в отношении должника.

Кроме того, судом установлено, что уполномоченный орган в настоящее время инициирует собрание кредиторов с повесткой дня о привлечении к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии, а также бывших членов пайщиков СХПК "Лесной".

Таким образом, поскольку возможно удовлетворение требований конкурсных кредиторов за счет поступления денежных средств, взысканных с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, ходатайство уполномоченного органа является преждевременным.

Апелляционная инстанция находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о переходе с общей процедуры конкурсного производства на упрощенную процедуру отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочной оценке имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года по делу N А57-21368/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина