Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 12АП-9937/12

г. Саратов

30 ноября 2012 г.

Дело N А57-21368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года по делу N А57-21368/2009, принятое судьёй Сенякиной И.П.,

по заявлению арбитражного управляющего Милова П.А. о возмещении судебных расходов, в рамках дела о банкротстве N А57-21368/2009,

по заявлению ФНС России к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лесной" (ОГРН 1026400707354; ИНН 6410005067), 413441 р.п. Дергачи уч-к СХТ 1-й о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Родионовой И.Н., действующей на основании доверенности от 23 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Милов Павел Александрович (далее - Милов П.А.) о возмещении судебных расходов, в рамках дела о банкротстве N А57-21368/2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Милов П.А. уточнил заявленные требования, просил обязать Управление Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области выплатить конкурсному управляющему Милову П.Л. вознаграждение в размере 889 516 руб. за период с 26.11.2009 по 15.05.2012, обязать Управление Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области возместить конкурсному управляющему Милову П.А. расходы связанные с затратами на ГСМ, почтовые расходы, услуги ООО Банк Кузнецкий, а также на оплату публикации в газете "Коммерсантъ" при проведении процедуры конкурсного производства СХПК "Лесной" на общую сумму 31 386 руб. 71 коп. Судом уточнение принято.

В процессе рассмотрения заявления арбитражный управляющий Милов П.А. отказался от заявления в части взыскания:

- транспортных расходов - 23 957,21 руб.,

- почтовых расходов - 3 291,90 руб.,

- услуги банка - 1 110 руб.,

- услуги связи - 300 руб. Судом отказ принят, производство в данной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года с Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Милова П.А. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 889 516 руб. за период с 26.11.2009 по 15.05.2012, а также расходы на оплату публикации в газете "КоммерсантЪ" при проведении процедуры конкурсного производства СХПК "Лесной" в сумме 2 737,60 руб.

ФНС России в лице МРИ ФНС N 9 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий Милов П.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 октября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом заявления арбитражного управляющего Милова П.А. явилось требование о выплате ему вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства и понесенных в связи с этим судебных расходов.

Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за спорный период, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2009 года по делу N А57-21368/2009 по заявлению ФНС России СХПК "Лесной" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 конкурсным управляющим СХПК "Лесной" утвержден Милов П.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года конкурсное производство в отношении СХПК "Лесной" завершено.

Полномочия конкурсного управляющего СХПК "Лесной" Милов П.А. осуществлял в период с 26.11.2009 по 15.05.2012, от исполнения этих обязанностей по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения не отстранялся.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему составил 889 516 руб.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, установлен вступившим в законную силу определением суда от 15 мая 2012 года о завершении конкурсного производства.

Уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнес на заявителя расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему Милову П.А. с возмещением расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, как это установлено пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в связи с ненадлежащим исполнении Миловым П.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, что подтверждается определениями Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012, 15.03.2012, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на праве, поскольку вознаграждение может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Между тем судебный акт об отстранении Милова П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Лесной" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не принимался.

Кроме того, последствиями признания незаконными действий арбитражного управляющего могут быть как и привлечение его к административной ответственности, так и обращение заинтересованных лиц за взысканием убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Милов П.А. за счет собственных средств оплатил расходы на опубликование в газете "КоммерсантЪ" сведений о введении в отношении СХПК "Лесной" процедуры конкурсного производства в сумме 2 737,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 14.12.2009 N 60, счет-фактурой от 19.12.2009 N 0005275, актом от 19.12.2009 N 00003429.

Названные расходы понесены в связи с проведением процедуры банкротства и являются обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в лице МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Милова П.А. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 889 516 руб. за период с 26.11.2009 по 15.05.2012, а также расходы на оплату публикации в газете "КоммерсантЪ" при проведении процедуры конкурсного производства СХПК "Лесной" в сумме 2 737,60 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2012 года по делу N А12-21368/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова