Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 08АП-4964/11

город Омск

19 августа 2011 г.

Дело N А46-788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4964/2011) открытого акционерного общества "МДМ Банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2011 по делу N А46-788/2011 (судья Мельник С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омск УАЗ" (ИНН 5504119244, ОГРН 1065504055077) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Русское чаепитие" (ИНН 5504071313, ОГРН 1025500972386),

третьи лица: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска; открытое акционерное общество "МДМ Банк" города Москвы,

о взыскании 40 246 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "МДМ Банк" - представитель Микулич О.А. (по доверенности N 82 от 13.05.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Омск УАЗ" - представитель Дудинская А.А. (по доверенности N от 01.03.2011 сроком действия 1 год);

от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русское чаепитие" - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омск УАЗ" города Омска (далее по тексту - истец, ООО "Омск УАЗ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в свою пользу с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русское чаепитие" города Омска (далее по тексту - ЗАО "ТД "Русское чаепитие") 40 246 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 03 марта 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МДМ Банк" города Москвы и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2011 по делу А46-788/2011 исковые требования ООО "Омск УАЗ" удовлетворены со ссылкой на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным решением суд первой инстанции взыскал с ЗАО "ТД "Русское чаепитие" 40 246 руб. неосновательного обогащения, 1 612 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 388 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе, поданной в Восьмой арбитражный апелляционный суд третьим лицом - открытым акционерным обществом "МДМ Банк" (далее по тексту - ОАО "МДМ Банк", третье лицо) - податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По утверждению третьего лица, имеющиеся в материалах дела документы - кадастровый паспорт незавершенного строительством объекта - автоцентра по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, 20, корп. 1, соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 27:585 от 25.02.2009, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 27:585 от 27.10.2008 - свидетельствуют о том, что принадлежащий ответчику объект не находится на земельном участке, арендуемом ООО "Омск УАЗ".

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в целях определения расположения на местности объекта - незавершенного строительством объекта - автоцентра по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, 20, корп. 1, ошибочно расценил заключение МП города Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" как достаточное и достоверное доказательство в обоснование материально-правовых требований истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "ТД "Русское чаепитие" Киселевский К.В. полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица отсутствуют.

От ООО "Омск УАЗ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "ТД "Русское чаепитие" и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, извещенные в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей означенных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ОАО "МДМ Банк" заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в связи с его необоснованностью.

Представитель ОАО "МДМ Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Омск УАЗ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2008 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ЗАО "ТД "Русское чаепитие" (арендатор) заключен договор N Д-Кр-31-7121, в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:13 01 27:0572, местоположение которого установлено в 750 м юго-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, 2 (Кировский административный округ), общей площадью 8725.11 кв.м., индивидуализированный согласно приложению N 3 (кадастровому плану земельного участка). Участок предоставляется для строительства автоцентра (п. 1.1, 1.2. договора).

В силу п.2.1 договора величина арендной платы за предоставленный участок определяется ежемесячно расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении N 2 к настоящему договору.

В течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной платы составляет 24 901 руб. 51 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор ежемесячно самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из порядка расчета арендной платы, приведенного в приложении N 2 к настоящему договору с учетом уведомлений арендодателя об изменении величин, используемых в расчете (п.2.2 договора аренды).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска передал в аренду ЗАО "ТД "Русское чаепитие" указанный выше земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, являющимся приложением N 1 к договору от 10.04.2008 N Д-Кр-31-7121.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ЗАО "ТД "Русское чаепитие" (арендатор) 27.10.2008 заключен договор N Д-Кр-31-7344, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:13 01 27:585, местоположение которого установлено в 710 м. юго-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, 2 (Кировский административный округ), общей площадью 8445.00 кв.м., индивидуализированный согласно приложению N 3 (кадастровому плану земельного участка).

Участок предоставляется для строительства офис-центра (2-я очередь) (п. 1.2 договора аренды).

В силу п. 2.1 договора величина арендной платы за предоставленный участок определяется ежемесячно расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении N 2 к настоящему договору.

В течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной платы составляет 22 576 руб. 34 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор ежемесячно самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из порядка расчета арендной платы, приведенного в приложении N 2 к настоящему договору с учетом уведомлений арендодателя об изменении величин, используемых в расчете (п.2.2 договора аренды).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска передал в аренду ЗАО "ТД "Русское чаепитие" указанный выше земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, являющимся приложением N 1 к договору от 27.10.2008 N Д-Кр-31-7344.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, ЗАО "ТД "Русское чаепитие" и ООО "Омск УАЗ" 25.02.2009 подписано соглашение к договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7344 от 27.10.2008, в соответствии с условиями которого все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды N Д-Кр-31-7344 от 27.10.2008 перешли к новому арендатору - ООО "Омск УАЗ" (п. 2 соглашения).

Указанное трехстороннее соглашение зарегистрировано в УФРС по Омской области 26.03.2009, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

ООО "Омск УАЗ" исполняло обязанности по внесению арендной платы по договору N Д-Кр-31-7344 от 27.10.2008 (платежные поручения представлены в материалы дела, л.д. 56-76).

По утверждению ООО "Омск УАЗ", в настоящее время стало известно, что ЗАО "ТД "Русское чаепитие" возвело объект (автоцентр) на части земельного участка, переданного ему на праве аренды. Поскольку ЗАО "ТД "Русское чаепитие" без законных оснований пользовалось частью земельного участка, за который ООО "Омск УАЗ" уплачивало арендные платежи, должник неосновательно обогатился на сумму 40 246 руб.

В связи с указанными обстоятельствами и тем, что задолженность по неосновательному обогащению возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ЗАО "ТД "Русское чаепитие", истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

06.05.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется ОАО "МДМ Банк" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В качестве доказательства занятия ЗАО "ТД "Русское чаепитие" части земельного участка, переданного в аренду ООО "Омск УАЗ", представлены Материалы определения местоположения границ земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый номер 55:36:13 01 27: 585), подготовленные МП г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость".

Из указанных Материалов следует, что часть незавершенного строительством строения, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ТД "Русское чаепитие", расположена на земельном участке, арендуемом ООО "Омск УАЗ". Площадь наложения составляет 1 229 кв.м. (л.д. 77-88).

Оспаривая достоверность сведений, указанных в Материалах, ОАО "МДМ Банк" ссылается на то, что: кадастровый паспорт объекта незавершенного строительством; соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 27: 585 от 25.02.2009; договор аренды земельного участка от 27.10.2008, свидетельствуют об отсутствии спорного объекта на земельном участке, арендованном ООО "Омск УАЗ".

Проверяя указанные возражения ОАО "МДМ Банк", с учетом представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

ОАО "МДМ Банк" не представило в материалы дела документов, свидетельствующих об отсутствии у специалистов МП г.Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" соответствующей квалификации для определения границ земельного участка на местности, как и доказательств того, что сведения, содержащиеся в пояснительной записке, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оценивая довод о наличии в кадастровом паспорте указания на нахождение объекта именно на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130127:0572, суд учитывает, что он составлен по состоянию на 29.12.2008. Кроме того, в паспорте приведен лишь ситуационный план объекта недвижимого имущества. Не указано проводилось ли обследование фактического нахождения объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:0572 на местности. При этом на плане отображены границы земельного участка номер 55:36:13 01 27: 585 путем указания их крайних точек без указания о наличии самого земельного участка номер 55:36:13 01 27: 585. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанный кадастровый паспорт не содержит информации о наличии земельного участка номер 55:36:13 01 27: 585 в силу чего не может послужить источником информации о нахождении спорного объекта недвижимости вне его границ.

Кроме того, в обоснование своих возражений ОАО "МДМ Банк" не было лишено возможности представить заключение иной организации по определению местоположения незавершенного строительством объекта, принадлежащего должнику, на земельном участке.

Поскольку в дело не представлены документы, опровергающие сведения, изложенные в Материалах определения местоположения границ земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "МДМ Банк" в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, заявленного в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным в силу следующего.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО "МДМ Банк", означенное ходатайство требует разъяснения вопросов, связанных с расположением спорного объекта - не завершенного строительством объекта - автоцентра, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Бульвар Архитекторов, 20, корп. 1, принадлежащего ответчику, и заявлено третьим лицом в целях получения информации, могущей существенно повлиять на рыночную стоимость объекта недвижимости являющегося предметом залога.

Учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы направлено на выяснение обстоятельств, относящихся к определению стоимости спорного объекта недвижимости и направлено на установление обстоятельств, не относящихся к предмету спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательств законности пользования ЗАО "ТД "Русское чаепитие" 1 229 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 27: 585 не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что отсутствие у ЗАО "ТД "Русское чаепитие" законных оснований для использования части земельного участка площадью 1229 кв.м. с кадастровым номером 55:36:13 01 27:585, предоставленного в аренду ООО "Омск УАЗ", свидетельствует о наличии на стороне должника неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за период с 29.12.2009 по 31.12.2010 в сумме 40 246 руб.

Расчет неосновательного обогащения заинтересованными лицами не оспорен. Доказательств возмещения ответчиком 40 246 руб. ООО "Омск УАЗ" не имеется.

В связи с изложенным заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2011 по делу N А46-788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина