Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-11992/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А56-25720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11992/2011) ЗАО "ФОРСТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 по делу N А56-25720/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "ФОРСТ"

к Судебному приставу-исполнителю Турдиеву С.И. Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

3-е лицо: ГУ ФССП по Ленинградской области, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

Об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Журавлев С.А. - доверенность от 01.04.2010 N 12

Журавлева Т.А. - доверенность от 01.04.2010 N 12

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: 1) Гафуров Р.А. - доверенность от 03.05.2011 N 72-11-ПИ-06/6960

2) Савельева А.Е. - доверенность от 27.12.2010 N 41/12-103/НД

установил:

Закрытое акционерное общество "ФОРСТ" (ОГРН 1024701241840, место нахождения: 188306,Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. 7 Армии, д. 10а) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Турдиевой С.И. (место нахождения: 188304, РОССИЯ, г. Гатчина, Ленинградская область, ул. Чехова, д.9) о возбуждении исполнительного производства N 28335/11/23/47 от 27.04.2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 191023, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (место нахождения: 191311, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3).

Решением суда от 03.06.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что постановление от 26.10.2010 N 72-2010-Ю-002-002 о привлечении Общества к административной ответственности, не вступило в законную силу, следовательно, по мнению Общества, отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Турдиев С.И. Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области просили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 судебным приставом-исполнителем Гатчинского отдела УФССП РФ по Ленинградской области Турдиевой С.И. на основании постановления Федеральной службой по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 26.10.2010 N 72-2010-Ю-002-002 было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб., возбуждено исполнительное производство N 28335/11/23/47.

Полагая, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, так как Общество обжаловало указанное постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что судебным приставом - исполнителем, в соответствии с требованиями законодательства, обоснованно возбуждено исполнительное производство.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление о назначении административного наказания от 26.10.2010 N 72-2010-Ю-002-002 является исполнительным документом. Указанное постановление соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Получив от взыскателя указанное постановление, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе установленные пунктом 7 части 1 статьи 31 указанного Закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Не может быть признан обоснованным довод Общества о незаконности возбуждения исполнительного производства N 28335/11/23/47 на том основании, что судебному приставу-исполнителю было известно об обжаловании исполнительного документа в судебном порядке.

Обжалование в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности само по себе не приостанавливает его исполнения. Не предоставлены такие полномочия и судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

Кроме того, в соответствии со статьей 41 Закона об исполнительном производстве исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов Общество было вправе обратиться в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства N 28335/11/23/47, либо о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доказательства того, что ЗАО "ФОРСТ" реализовало указанное право, в материалах дела отсутствуют.

При этом следует отметить, что положениями Закона об исполнительном производстве установлены гарантии прав должника.

В случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оно прекращается судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 по делу N А56-25720/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева