Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 15АП-9011/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9041/2011

19 августа 2011 г.

15АП-9011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,

при участии:

от истца: Алексеева И.Н. (доверенность от 15.11.2010 г.. серии 61 АА N 0098647),

от ответчика: Куделина Н.А. (доверенность от 29.03.2011 г..),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гедон-Юг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2011 по делу N А53-9041/2011 о возвращении встречного искового заявления

по иску Павлова Виталия Ивановича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гедон-Юг"

об обязании предоставить документы,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Виталий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гедон-Юг" (далее - ответчик) об обязании предоставить документы для ознакомления.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником общества и неоднократно обращался к обществу с запросами о предоставлении документов. Однако основная часть запрашиваемых документов обществом представлена не была.

ООО "Гедон -ЮГ" обратилось с встречным исковым заявлением к Павлову Виталию Ивановичу о признании Павлова Виталия Ивановича утратившим права участника ООО "Гедон -ЮГ".

Встречный иск мотивирован тем, что у Павлова В.И. на момент обращения в суд отсутствовал статус участника общества, в связи с чем, он утратил право на обращение с настоящим иском в суд.

Определением от 27.06.2011 г.. встречное исковое заявление ООО "Гедон -ЮГ" было возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ для принятия встречного искового заявления, отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Гедон-Юг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 132 АПК РФ, не применены нормы ст. 16,23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент создания общества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно указал, что приведенные ответчиком (истцом по встречному иску) доводы являются по своей сути возражением на первоначальный иск, указанные ответчиком обстоятельства подлежат проверке, так как нацелены на опровержение легитимации истца. Обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие наличие статуса участника у истца по первоначальному иску в последующем будут преюдициальны для сторон, что может исключить необходимость в отдельном судебном споре.

При изложенных обстоятельствах право заявителя на судебную защиту не нарушено. Кроме того, препятствий для предъявления самостоятельного иска в общем порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2011 по делу N А53-9041/2011 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе