Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 17АП-6650/11

г. Пермь

17 августа 2011 г.

Дело N А60-5587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья "Пихтовое", ответчиков, Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", Общества с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт", третьего лица, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2011 года

по делу N А60-5587/2011

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Пихтовое" (ОГРН 1096623008250, ИНН 6623063480)

к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538), Обществу с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт" (ОГРН 1086623009747, ИНН 6623054894)

третье лицо: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго"

о понуждении к заключению договора

установил:

Товарищество собственников жилья "Пихтовое" (далее - ТСЖ "Пихтовое") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"), Обществу с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт" (далее - ООО "Тагилтеплосбыт") об обязании заключить договор купли-продажи тепловой энергии и оказании услуги по ее передаче N 1531 СБ/865 от января 2010 года в редакции истца по следующим пунктам: 2.1.1, 2.1.2, 2.3.2, 4.1, 4.8 (л.д.9-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2011 года (резолютивная часть от 11.05.2011 г.., судья О.В. Комлева) исковые требования удовлетворены частично, пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.3.2 договора купли-продажи тепловой энергии и оказании услуги по ее передаче от января 2010 года N 1531 СБ/865 приняты в редакции ТСЖ "Пихтовое":

пункт 2.1.1: "Отпускать энергию и производственную воду для Абонента в тепловые сети ТСК в соответствии с установленными Абоненту договорными величинами:

Максимум тепловой нагрузки, в том числе		Гкал/час
а) на отопление	0,3763420	Гкал/час
б) на вентиляцию		Гкал/час
в) на технические нужды		Гкал/час
г) на горячее водоснабжение	0,2412460	Гкал/час
д) на химически очищенную воду		м3/час

Обеспечить ТСК параметры производственной воды 60-75 град С на границе балансовой ответственности ЭСО-ТСК, тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, согласованным между ЭСО-ТСК-Абонент. Приложение N 1 к договору (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, СанПин-2.1.4.2496-09)".

пункт 2.1.2: "Отпускать ТСК для последующей передачи Абоненту тепловую энергию с разбивкой по месяцам (Гкал): Объект: Зари ул. 109

январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
181,999	181,999	181,999	181,999	91				91	181,999	181,999	181,999

Всего:

январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
181,999	181,999	181,999	181,999	91				91	181,999	181,999	181,999

Отпускать ТСК для последующей передачи Абоненту тепловую энергию с разбивкой по месяцам (Гкал), в соответствии с температурным графиком, согласованным ЭСО-ТСК-Абонент. Приложение N 1 к договору (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, СанПин-2.1.4.2496-09)".

пункт 2.3.2: "Обеспечить Абоненту параметры качества производственной воды 60-75 град. С на границе балансовой ответственности ТСК-Абонент, тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, согласованным между ЭСО-ТСК-Абонент. Приложение N 1 к договору (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, СанПин-2.1.4.2496-09)".

пункт 4.1 договора принят в редакции ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", ООО "Тагилтеплосбыт":

"Расчеты с Абонентом по настоящему договору за отпущенную ему энергию и производственную воду, а также за услуги по ее передаче производятся согласно тарифам, установленным для населения, утвержденным в порядке, определенном действующими нормативными документами, путем выставления счетов-фактур, выписываемых ЭСО и ТСК или уполномоченным лицом в соответствии с налоговым законодательством. По соглашению сторон возможны иные формы расчета, не противоречащие действующему законодательству".

Во включении в текст договора купли-продажи тепловой энергии и оказании услуги по ее передаче от января 2010 года N 1531 СБ/865 пункта 4.8 (В случае нарушений ЭСО и (или) ТСК на протяжении более чем 20-ти дней в течение месяца п.п. 2.1.1. - 2.1.3, п.п. 2.3.2. договора, Абонент имеет право не оплачивать услуги ЭСО и ТСК за данный месяц) отказано.

С ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в пользу ТСЖ "Пихтовое" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. С ООО "Тагилтеплосбыт" в пользу ТСЖ "Пихтовое" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д.101-112).

Ответчик (ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") с решением суда в части принятия пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.3.2 договора в редакции истца не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным, необоснованным, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указал, что СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" установлены требования к качеству воды и организации систем центрального горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ. Однако условиями спорного договора предусматривается поставка тепловой энергии в виде горячей воды, а не горячей воды. ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" производит тепловую энергию в виде горячей воды, не является производителем горячей воды, с 01.01.2011 г.. не относится к организациям коммунального комплекса, в отношении которых в соответствии с ФЗ N 210-ФЗ от 30.12.2004 г.. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" осуществляется регулирование тарифов на горячее водоснабжение, поскольку не осуществляет непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению, с 01.01.2011 г.. не взимает с потребителей плату за горячую воду. Также в оспариваемом договоре имеются условия о качестве (температурном режиме) тепловой энергии, а именно пункт 1.4 договора предусматривает обязанность ЭСО обеспечивать параметры качества энергии и производственной воды в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г.. N 229, и согласованным между ЭСО и ТСК температурным графиком. Поскольку параметры качества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения может устанавливать и контролировать только лицо, производящее данную энергию, ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" утвержден температурный график тепловой энергии, который составлен в соответствии с указанными ранее Правилами. Температура подаваемой сетевой воды, указанная в температурном графике, установлена не ниже 60 градусов. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 15.08.2011 г.. не явились, истец, ООО "Тагилтеплосбыт", третье лицо письменных возражений не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений в жилом доме ТСЖ "Пихтовое" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зари, 109 (протокол от 29.08.2009 г.. N 1 - л.д.26-28).

ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (Энергоснабжающая организация, ЭСО), ООО "Тагилтеплосбыт" (Теплосетевая компания, ТСК) направили в адрес ТСЖ "Пихтовое" (Абонент) проект договора купли-продажи тепловой энергии и оказании услуги по ее передаче от января 2010 года N 1531 СБ/865 (л.д. 17-22), который ТСЖ "Пихтовое" подписало с протоколом разногласий.

Протокол разногласий от 22.12.2010 г.., составленный Абонентом, Энергоснабжающей организацией и Теплосетевой компанией не подписан (л.д.23-24).

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно всех условий договора, разногласия по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.3.2, 4.1, 4.8 не урегулированы, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, обратившись с иском об обязании ответчиков заключить договор в редакции истца по указанным спорным пунктам договора.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции принял указанное ранее решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом первой инстанции правильно установлено, что для ответчиков, являющихся энергоснабжающей и сетевой организациями, оказывающих услуги по поставке тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, по передаче тепловой энергии, заключение договоров на обеспечение тепловой энергии является обязательным в силу статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ "Пихтовое" согласилось с предложенной ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" и ООО "Тагилтеплосбыт" редакцией пункта 4.1 договора, согласно которой "Расчеты с Абонентом по настоящему договору за отпущенную ему энергию и производственную воду, а также за услуги по ее передаче производятся согласно тарифам, установленным для населения, утвержденным в порядке, определенном действующими нормативными документами, путем выставления счетов-фактур, выписываемых ЭСО и ТСК или уполномоченным лицом в соответствии с налоговым законодательством. По соглашению сторон возможны иные формы расчета, не противоречащие действующему законодательству".

С учетом изложенного, пункт 4.1 договора принят судом в редакции ответчиков.

Предложенная истцом редакция пункта 4.8 договора (В случае нарушений ЭСО и (или) ТСК на протяжении более чем 20-ти дней в течение месяца п.п. 2.1.1. - 2.1.3, п.п. 2.3.2. договора, Абонент имеет право не оплачивать услуги ЭСО и ТСК за данный месяц) исключена судом из текста договора, поскольку ни Правилами N 307, ни иными нормативными актами, действующими в сфере регулирования отношений по энергоснабжению, не предусмотрено право абонента отказаться от оплаты услуг ЭСО в случае нарушения требований к температуре горячей воды; доказательств обоснованности включения в договор данного пункта истцом не представлено.

Изложенные выводы суда участниками процесса не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрел преддоговорной спор, и принял спорные пункта договора (2.1.1, 2.1.2, 2.3.2) в редакции, предложенной истцом.

Ответчики предлагали принять пункт 2.1.1 в следующей редакции: "Отпускать энергию и производственную воду для Абонента в тепловые сети ТСК в соответствии с установленными Абоненту договорными величинами:

Максимум тепловой нагрузки, в том числе		Гкал/час
а) на отопление	0,3763420	Гкал/час
б) на вентиляцию		Гкал/час
в) на технические нужды		Гкал/час
г) на горячее водоснабжение	0,2412460	Гкал/час
д) на химически очищенную воду		м3/час

пункт 2.1.2: "Отпускать ТСК для последующей передачи Абоненту тепловую энергию с разбивкой по месяцам (Гкал): Объект: Зари ул. 109

январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
181,999	181,999	181,999	181,999	91				91	181,999	181,999	181,999

Всего:

январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
181,999	181,999	181,999	181,999	91				91	181,999	181,999	181,999

пункт 2.3.2: "Обеспечить Абоненту параметры качества энергии и производственной воды в соответствии с параметрами, зафиксированными на границе балансовой принадлежности тепловых сетей "ЭСО-ТСК" с учетом нормальных потерь в тепловых сетях ТСК.

Принимая указанные пункты договора в редакции истца (пункт 2.1.1. дополнен предложением следующего содержания: Обеспечить ТСК параметры производственной воды 60-75 град С на границе балансовой ответственности ЭСО-ТСК, тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, согласованным между ЭСО-ТСК-Абонент. Приложение N 1 к договору (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, СанПин-2.1.4.2496-09)"; пункт 2.1.2. дополнен предложением "Отпускать ТСК для последующей передачи Абоненту тепловую энергию с разбивкой по месяцам (Гкал), в соответствии с температурным графиком, согласованным ЭСО-ТСК-Абонент. Приложение N 1 к договору (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, СанПин-2.1.4.2496-09)"; пункт 2.3.2 "Обеспечить Абоненту параметры качества производственной воды 60-75 град. С на границе балансовой ответственности ТСК-Абонент, тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, согласованным между ЭСО-ТСК-Абонент. Приложение N 1 к договору (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, СанПин-2.1.4.2496-09)", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Как следует из материалов дела, предметом договора является поставка через присоединенную сеть тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Пихтовое".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Учитывая, что качество тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения, однако в предложенном ответчиками тексте договора купли-продажи тепловой энергии и оказании услуги по ее передаче от января 2010 года N 1531 СБ/865 условия о качестве (тепловом режиме) тепловой энергии, поставляемой Абоненту отсутствуют, какие-либо приложения к названному договору, предусматривающие температурный график тепловой энергии, представлены не были, суд первой инстанции правомерно включил в содержание пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.3.2. условие о соблюдении режима подачи тепловой энергии соответствующего качества.

Абонентом по спорному договору является товарищество собственников жилья, осуществляющее функции управления многоквартирным домом, то есть исполнитель коммунальных услуг, приобретающий коммунальный ресурс у энергоснабжающей организации не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к отношениям сторон по спорному договору подлежат применению Правила N 307.

Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставить потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором. Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 г.. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г.. N 20 утверждены и введены в действие с 01.09.2009 г.. санитарно-эпидемиологические правила - СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные Правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водозабора должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 307 обеспечение температуры горячей воды в точке забора: не менее 60град. С - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. С - для зарытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 град. С - для любых систем теплоснабжения.

Предложенная истцом редакция спорных пунктов договора купли-продажи тепловой энергии и оказании услуги по ее передаче от января 2010 г.. N 1531 СБ/865 соответствуют действующему законодательству, положениям Правил N 307 и СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем правомерно принята судом первой инстанции.

Положения пункта 1.4. договора, содержащие ссылку на температурный график тепловой энергии, составленный в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г.. N 229, согласно которому температура подаваемой сетевой воды установлена не ниже 60 градусов, принятой судом редакции спорных пунктов не противоречат. Вместе с тем, поскольку тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения поставляется на объект истца (многоквартирный жилой дом) качество ее должно соответствовать положениям Правил N 307 и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Доводы ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о том, что с 01.01.2011 г.. ответчик не является организацией коммунального комплекса, в отношении которых в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г.. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" осуществляется регулирование тарифов на горячее водоснабжение, не осуществляет непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению, в связи с чем требования СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" к отношениям сторон применению не подлежат, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи тепловой энергии и оказании услуги по ее передаче от января 2010 года N 1531 СБ/865 предметом настоящего договора в соответствии со статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации является отпуск тепловой энергии в горячей воде и производственной воды для технологических нужд, систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, подготовленной катионитовым методом, деаэрированием, как в пределах договорных величин, так и за пределами таковых и передаче ее Абоненту. В соответствии с пунктом 2.1.1. Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать энергию и производственную воду для Абонента на отопление и горячее водоснабжение.

Настоящий договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.12.2009 г.. по 31.12.2010 г.. (пункт 7.1 договора).

Разногласия по условиям, содержащимся в пункте 7.1. договора, у сторон отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что действие договора стороны распространили на взаимоотношения, возникшие с 01.12.2009 г.. по 31.12.2010 г..; в указанный период ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" оказывало истцу услугу горячего водоснабжения, при этом постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.12.2009 г.. N 2461 "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги горячего водоснабжения, оказываемые организациями коммунального комплекса на территории города Нижний Тагил", ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" на 2010 год был утвержден индивидуальный тариф на услугу горячего водоснабжения, суд первой инстанции правомерно признал, что произошедшие в 2011 г.. изменения, связанные с утратой ответчиком статуса организации коммунального комплекса, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Заключение в соответствии с положениями вступившего в законную силу с 01.01.2011 г.. федерального закона "О теплоснабжении" договора купли-продажи тепловой энергии N 305сб/840 от 01.01.2011 г.. между ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (Энергоснабжающая организация) и Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (Сторона 2); установление с 01.01.2011 г.. тарифа на тепловую энергию и горячую воду для третьего лица и отсутствие соответствующего тарифа для заявителя, может явиться основанием для внесения в условия договора изменений в порядке статей 451, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2011 г.. в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2011 года по делу N А60-5587/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова