Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 г. N 17АП-4863/07

г. Пермь

30.07.2007 г.

Дело N А50-3229/2007-Г13

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей Г.И. Глотовой, А.Н. Лихачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Мосиной

при участии в судебном заседании

от истца: Дидык П.В., доверенность от 26.06.2007 г.., паспорт,

от ответчика: Новицкая О.В., доверенность от 20.09.2006 г.., паспорт,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу истца - ООО "Пермтрансгазстрой" на решение арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2007 г.. по делу N А50-3229/2007-Г13, принятое судьей М.Ю. Шафранской, и установил следующее:

ООО "Пермтрансгазстрой" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Октябрьскдорстрой" о возврате 160 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи оборудования строительной лаборатории, и 5 333,40 руб. процентов (ст. 395 ГК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.05.2007 г.. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик, ОАО "Октябрьскдорстрой", находится в стадии банкротства. Протоколом от 12.05.2006 г.. заседания комитета кредиторов принято решение о реализации движимого имущества - оборудования строительной лаборатории по прямому договору по цене 148 850 руб., определенной оценщиком.

Заинтересованность в приобретении оборудования проявило ООО "Пермтрансгазстрой", подав 16.10.2006 г.. заявку (оферту) на его покупку по цене 160 000 руб.

По утверждению ответчика, названное имущество было осмотрено представителями истца, после чего 03.11.2006 г.. сторонами подписан предварительный договор, а 10.11.2006 г.. заключен договор купли-продажи оборудования строительной лаборатории, включающий в себя 93 единицы. Оплата товара в сумме 160 000 руб. произведена покупателем платежным поручением N 5944 от 14.11.2006 г..

13.12.2006 г.. оборудование получено и вывезено с территории ответчика представителем ООО "Пермтрансгазстрой" Якушкиным А.М., на основании доверенности N 00002273 от 13.12.2006 г.. Предложение продавца подписать акт приема-передачи товара покупателем отклонено. В этой связи в журнале несения дежурств на объекте ОАО "Октябрьскдорстрой", осуществляемого охранным агентством "АСБ-Секьюрити", сделана запись о вывозе товара за исключением пресса, часов, барометра, весов, прибора "кольцо и шар", а также паспортов на пресс, весы, пиктометры и плотномер.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, истец не опроверг, что часы и барометр переданы Якушкину А.М. в офисе. Пресс не вывезен покупателем по причине отсутствия у него в тот момент погрузочной техники (п. 5.3 договора).

15.12.2006 г.. конкурсному управляющему ОАО "Октябрьскдорстрой" заявлена претензия с требованием до 22.12.2006 г.. передать обществу "Пермтрансгазстрой" технические паспорта (поз. 8,9,11,37,39,41,76,79-82,84-86); передать отсутствующее оборудование (поз. 36,42,46); доукомплектовать узлы и детали входящие в комплект изделий (поз.10,23,35,43); обеспечить поверку оборудования (поз. 10,16,38,39,93) с представлением соответствующих документов.

Отказ в выполнении указанных требований послужил основанием для предъявления данного иска.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В досудебном порядке такого требования не заявлялось.

Как указывалось выше, предметом договора купли - продажи являются 93 единицы лабораторного оборудования. Отсутствие полотенца махрового 38х90 истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ), утверждение представителя ответчика о выдаче часов настенных Якушкину А.М. в офисе продавца не опровергнуто.

Доказательств выдачи покупателю барометра, пиктометра и прибора "кольцо и шар" в материалах дела не имеется. Суд полагает, что при таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о передаче недостающего товара либо возврате части уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 466 ГК РФ). Нормы п. 1 ст. 463 ГК РФ, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, применению не подлежат.

Доводы ООО "Пермтрансгазстрой" о передаче не поверенного оборудования не могу быть приняты, поскольку не соответствуют условиям договора. Доказательств наличия у ответчика обязанности в соответствии с законом, иным правовым актом или договором передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, истцом также не представлено (ст. 464 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие (недоказанность) наличия обязательства не порождает и ответственности за его неисполнение.

В иске отказано правомерно, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2007 г.. по делу N А50-3229/2007-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова А.Н. Лихачева