Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 02АП-4091/11

г. Киров

18 августа 2011 г.

Дело N А31-3164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управления администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2011 по делу N А31-3164/2011, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер Строй" (ИНН: 4401094268 ОГРН: 1084401009747)

к муниципальному образованию муниципальный район город Нея и Нейский район Костромской области в лице Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район (ИНН: 4406003433, ОГРН: 1024401833400),

третье лицо: финансовое управление администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (ИНН: 4406000746, ОГРН: 1024401835908) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Строй" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию муниципальный район город Нея и Нейский район Костромской области в лице Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район (далее - Муниципальное образование, ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о взыскании 659 438 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контракту N 01/07-1 от 01.07.2010 (далее - Контракт), 36 270 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено финансовое управление администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (далее - Финансовое управление, заявитель).

Ответчик в своем отзыве признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо поддержало заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2011 исковые требования Общества удовлетворены: с ответчика взыскано 659 438 руб. 15 коп. задолженности, 36 270 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 914 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во Второй арбитражный апелляционный суд обратилось Финансовое управление с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

Финансовое управление не выполнило требования, изложенные в определении суда от 4 июля 2011 года.

Заявитель указывает, что первоначально истцом в качестве ответчика был указан муниципальный район город Нея и Нейский район Костромской области в лице Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район, а в дальнейшем на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществлена замена ответчика на муниципальное образование муниципальный район город Нея и Нейский район Костромской области в лице Финансового управления администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, однако определение о замене ответчика в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика и третьего лица не направлялось, что лишило возможности выдвинуть свои доводы о несогласии по замене ответчика. Считает, что взыскание следовало производить с Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район.

Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

По существу Финансовое управление не оспаривает размер заявленных требований и взысканных судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальными заказчиками по муниципальным контрактам могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что целью заключения Контракта являлось выполнение работ, необходимых для удовлетворения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.

В связи с этим выполнение работ с целью удовлетворения потребностей муниципального образования определяет обязанность данного публично-правового образования оплатить работы или обеспечить их оплату.

Обязательство по оплате работ возникло из муниципального контракта от 01.07.2010 N 01/07-1, сторонами которого являются Общество и Управление по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район.

Согласно пункту 2.2 Контракта финансирование работ производится за счет средств бюджета муниципального района.

Таким образом, заключив Контракт, муниципальное образование обязано в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплатить выполненные для муниципальных нужд работы с учетом содержащихся в Контракте обязательств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных средств.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Финансовое управление.

Данное определение получено Управлением по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район и Финансовым управлением 03.05.2011, что подтверждается соответствующими уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В своем отзыве от 25.05.2011 Финансовое управление признало заявленные требования.

Ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование муниципальный район город и Нейский район Костромской области, который реализует свои процессуальные права через соответствующие муниципальные учреждения, к которым относятся как Управление по работе с муниципальной собственностью, так и Финансовое управление.

Иск предъявлен к надлежащему ответчику. Взыскание произведено также с надлежащего ответчика - муниципального района.

Финансовое управление муниципального образования муниципальный район город Нея и Нейский район Костромской области входит в систему финансовых органов данного образования и оказывает содействие органам местного самоуправления в исполнении местных бюджетов.

Взыскание денежных средств с публично-правового образования производится за счет казны муниципального образования муниципальный район город Нея и Нейский район Костромской области, от которой выступает его финансовый орган, в данном случае Финансовое управление.

Удовлетворяя требования за счет муниципального образования в лице Финансового управления, суд исходил из полномочий данного органа по распоряжению бюджетными средствами муниципального образования.

В данном случае не имеет существенного значения тот факт, что Финансовое управление указано в качестве третьего лица.

В качестве ответчика оно может быть указано только в том случае, если исковое требования были бы предъявлены к данному Управлению в связи с невыполнением (или ненадлежащем выполнении) взятым им на себя обязательств.

В данном случае иск возник по другим основаниям, в связи с невыполнением контракта, подписанного от лица муниципального образования Управлением по работе с муниципальной собственностью.

Управление Финансов не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае взыскание должно быть произведено не за счет средств муниципального бюджета (казны), а исключительно за счет средств Управления по работе с муниципальной собственностью.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 31 мая 2011 года по делу N А31-3164/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управления администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина