Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 15АП-9672/11

г. Ростов-на-Дону

19 августа 2011 г.

Дело N А53-4425/2011

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы государственного учреждения "Служба эксплуатации административных зданий Администрации Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011 по делу N А53-4425/2011

по иску государственного учреждения "Служба эксплуатации административных зданий Администрации Ростовской области"

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании 30 008 руб.,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Служба эксплуатации административных зданий Администрации Ростовской области" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании задолженности в размере 30 008 руб.

Решением суда от 17 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственное учреждение "Служба эксплуатации административных зданий Администрации Ростовской области", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 18 июня 2011 года и истек 18 июля 2011 года. Апелляционная жалоба была подана нарочно в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области 27 июля 2011 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда, то есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Ни в апелляционной жалобе, ни в виде отдельного документа истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного учреждения "Служба эксплуатации административных зданий Администрации Ростовской области" от 27 июля 2011 года N 494/18 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

О.Г. Ломидзе