Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 г. N КГ-А40/6200-07 При новом рассмотрении дела о взыскании солидарно с ответчиков долга и процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами суду необходимо исследовать спорный договор для разрешения вопроса об ответственности поручителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2007 г. N КГ-А40/6200-07
(извлечение)

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Рамэнка" о взыскании солидарно с ООО "Амэрикэн Трейдес", ООО "Седьмая точка" и ООО "Магазин N 40 "Соллолаки" 49.181.415 руб. 69 коп. долга и 2.990.479 руб. 32 коп. процентов годовых за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.03.07 г. иск удовлетворен.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятый по делу судебный акт незаконным, ООО "Магазин N 40 Соллолаки" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа которой просит его отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, решение, постановление, определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в обоснование своих требований и возражений, суд определяет какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а также какие нормы права надлежит применить для принятия обоснованного и законного решения.

Законодатель возлагает на суд обязанность всесторонне и полно исследовать доводы сторон и представленные ими по делу доказательства.

Решение согласно п. 3 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятое по делу решение не соответствует требованиям указанной нормы в связи с чем подлежит отмене, а дело передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Рассмотрев дело, суд установил, что между ООО "Раменка", ОАО "Седьмой Континент" и ООО "Раменка" было заключено соглашение от 30.06.06 г. N 1/2006-3, зафиксировавшее взаимоотношения сторон по долгам и обязательствам, вытекающим из договоров аренды нежилых зданий (торговых площадей) и купли-продажи объектов недвижимости.

Сделка определяла порядок возврата истцу сумм незачтенных в счет арендной платы авансовых платежей с учетом даты смены собственника помещений по правилам ст. 617 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения ответчиком ООО "Америкэн Трейдере" обязательств по соглашению от 30.06.06 г. N 1/2006-3 были подписаны договоры поручительства.

Договор поручительства от 30.06.06 г. N 1/2006-П заключенный между ООО "РАМЭНКА" и ООО "Седьмая точка" и договор поручительства от 30.06.06 г. N 1-1/2006-П, заключенный между ООО "РАМЭНКА" и ООО "Магазин N 40 Соллолаки".

Удовлетворяя иск, суд сослался на то, что в связи с неисполнением должником своих обязательств перед кредитором они несут перед ним солидарную ответственность.

Вместе с тем, согласно п. 3.2 спорных договоров поручитель не отвечает перед кредитором за исполнение обеспеченного настоящим обязательствам должника в том случае, если по вине кредитора не будет заключен между Кредитором и Поручителем Договор купли-продажи объекта недвижимости.

Данный пункт договора имеет существенное значение для разрешения вопроса об ответственности поручителей, однако его содержание не было исследовано и принято во внимание судом при рассмотрении спора.

С учетом изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку указанному в постановлении обстоятельству и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.07 г. по делу N А40-59341/06-89-469 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.