Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2007 г. N КА-А40/6208-07 Суд обязал налоговый орган возместить НДС из бюджета, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в связи с экспортными операциями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2007 г. N КА-А40/6208-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.

Государственное предприятие Внешнеэкономическое объединение "ПРОМЭКСИМ" (далее - ГП ВО "ПРОМЭКСИМ", заявитель, предприятие) представило в ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, в которой отразило сумму реализации в размере 9962430 руб. и налоговые вычеты в сумме 1744521 руб., а также документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесены решение от 22.05.2006 N 18/151 и мотивированное заключение от 26.05.2006 N 18/151. Решением от 22.05.2006 N 18/151 применение заявителем налоговой ставки 0 процентов признано обоснованным; налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1744521 руб.

Считая решение и мотивированное заключение налогового органа незаконными, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ГП ВО "ПРОМЭКСИМ" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения налогового органа от 22.05.2006 N 18/151 в части пункта 2, мотивированного заключения от 26.05.2006 N 18/151 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1744521 руб. и обязании налогового органа возместить путем возврата НДС в сумме 1744521 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что письмом УФНС России по г. Москве от 07.12.2006 N 34-25/107179 решение от 22.05.2006 N 18/151 было отменено. С учетом того, что обжалуемое мотивированное заключение от 22.05.2006 N 18/151 было принято на основании решения от 22.05.2006 N 18/151 суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании п. 1 ст. 4 АПК РФ у заявителя отсутствуют основания для обжалования решения и мотивированного заключения, а также для заявления требования о возмещении НДС путем возврата в сумме 1744521 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 решение суда первой инстанции от 15.01.2007 изменено в части отказа предприятию в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить путем возврата НДС в сумме 1744521 руб. Суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган возместить путем возврата предприятию НДС в сумме 1744521 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года.

Удовлетворяя требование заявителя в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право предприятия на возмещение НДС в порядке ст. 176 НК РФ подтверждено документами, представленными как в налоговый орган, так и в суд. При этом указал, что вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не вправе заявлять требование об обязании налогового органа возместить НДС, основанный на письме УФНС России по г. Москве от 07.12.2006 N 34-25/107179, не соответствует нормам материального права.

Не согласившись с принятым по делу постановлением в части удовлетворения требования заявителя, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу постановления, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению налогового органа, судом не дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа по результатам проверки, которые свидетельствуют о том, что действия заявителя направлены на незаконное возмещение НДС из бюджета.

В части отказа в удовлетворении требования судебные акты не обжалуются в кассационном порядке.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ГП ВО "ПРОМЭКСИМ" считает принятое по делу постановление законным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Право ГП ВО "ПРОМЭКСИМ" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за январь 2006 года заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Аналогичный пакет документов был представлен в суд.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), их учета, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Судом установлено, что налоговым органом не предъявляется претензий в отношении правомерности применения предприятием ставки 0 процентов в спорный налоговый период, и письмом УФНС России по г. Москве от 07.12.2006 N 34-25/107179 решение налогового органа от 22.05.2006 N 18/151 было отменено.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не вправе заявлять требование об обязании налогового органа возместить НДС, основанный на письме УФНС России по г. Москве от 07.12.2006 N 34-25/107179, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что вывод суда первой инстанции не соответствует нормам материального права, поскольку, исходя из положений п. 4 ст. 176 НК РФ, требование о возмещении НДС носит материально-правовой характер и может быть заявлено налогоплательщиком отдельно от обжалования им ненормативного правового акта налогового органа.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа в отношении поставщика предприятия ООО "Мегаметалл", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в суде апелляционной инстанции такой довод не заявлялся налоговым органом, что следует из отзыва налогового органа на апелляционную жалобу заявителя (л.д. 74-75 т. 3).

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии согласованных действий, направленных не ущемление публичных интересов.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В данном случае судом апелляционной инстанции правильно установлено, что имеет место реальная поставка экспортного товара, приобретенного налогоплательщиком у российского производителя, которому в составе покупной цены уплачен НДС.

К тому же обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.

Факт же реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающего НДС, сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве признака недобросовестности. При этом данный факт не означает отсутствия экономической выгоды, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретения у российского поставщика товаров не подлежит включению НДС, уплаченный поставщику.

Установив, что предприятием соблюдены все необходимые условия для применения налоговых вычетов, право предприятия на применение ставки 0 процентов налоговым органом не оспаривается, расчет суммы НДС, подлежащий возмещению, налоговым органом не опровергнут, и правильно применив положения ст.ст. 165, 172, 176, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право заявителя на возмещение НДС путем возврата в сумме 1744521 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года подтверждено документально и основано на нормах закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности требования заявителя о возмещении НДС в указанной сумме и отсутствия у налогового органа правовых оснований для его не возврата.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 15.06.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года N 09АП-2531/2007-АК по делу N А40-71161/06-151-444 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.