Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 19АП-2790/11

18 августа 2011 г.

Дело N А64-250/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз": Кузнецова О.В., представитель, доверенность ВК-0405/2848 от 15.06.2011 г.,

от МУП "Кочетовские коммунальные сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кочетовские коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Тамбовские области от 11.04.2011 года по делу N А64-250/2011 (судья Подольская О.А.), по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" (ОГРН 1026801221810) к муниципальному унитарному предприятию "Кочетовские коммунальные сети" (ОГРН 1056870522455) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" (далее - ОАО "Тамбовоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Кочетовские коммунальные сети" (далее - МУП "ККС", ответчик) о взыскании задолженность по договору N 10-7-1715-1-2335 транспортировки газа по газораспределительным сетям от 28.12.2009 г. за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме 1 271 173 руб. 23 коп., 25 711 руб. 73 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того истец просил взыскать дополнительно судебные расходы в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 11.04.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУП "ККС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик считал, что договор N 10-7-1715-1-2335 не может являться заключенным.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "Тамбовоблгаз" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истцом указывалось, что с учетом постановления ФАС ЦО по делу N А64-1322, договор является заключенным, в т.ч. по пунктам 2.1, 4.4, 6.2.

В судебное заседание представители МУП "Кочетовские коммунальные сети" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившихся представителей ответчика.

От ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола разногласий к договору транспортировки газа и копия протокола согласования разногласий.

Представитель ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 15 час. 10 мин. 11.08.2011 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, 11.08.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель истца, который поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие копи протоколов разногласий и согласования разногласий.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 г. между ОАО "Тамбовоблгаз" (ГРО) и МУП "ККС" (потребитель) был заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям N 10-7-1715-1-2335.

В соответствии с п. 2.1 договора ГРО (истец) обязуется транспортировать по своим газовым сетям, либо сетям, находящимся в пользовании ГРО, приобретенный потребителем (ответчиком) у поставщика ООО "Тамбоврегионгаз" природный газ от ГРС до границ трубопроводов ГРО, в согласованных объемах в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., а потребитель (ответчик) - принять транспортируемый газ и оплатить услуги истца по его транспортировке.

Порядок расчетов между истцом и ответчиком предусмотрен разделом 4 договора.

В соответствии с договором истец обеспечил транспортировку газа ответчику за период с 01.10.2010 г. по 31.10.2010 г. в объеме 502 131,00 ст.м.i, за период с 01.11.2010 г. по 30.11.2010 г. в объеме 623 515 ст.м.i, за период с 01.12.2010 г.. по 31.12.2010 г. в объеме 1 030 168 ст.м.i, что подтверждается актами о количестве оттранспортированного - принятого газа N 10-7-1715-1-2335 от 31.10.2010 г. на сумму 296 088 руб. 12 коп, N 10-7-1715-1-2335 от 30.11.2010 г. на сумму 367 569 руб. 83 коп, N 10-7-1715-1-2335 от 31.12.2010 г. на сумму 607 515 руб. 28 коп.

Акты о количестве оттранспортированного - принятого газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. были направлены в адрес ответчика заказным письмом, однако в адрес истца подписанные со стороны ответчика данные акты возвращены не были.

Согласно п. 3.10 договора в случае не подписания ответчиком акта о количестве оттранспортированного-принятого газа, счет-фактура по транспортировке газа выставляется на основании одностороннего акта о количестве оттранспортированного - принятого газа, подписанного истцом.

За выполненные услуги по транспортировке газа ответчику на оплату были выставлены счета-фактуры N 516684 от 31.10.2010 г. на сумму 296 088 руб. 12 коп, N 519651 от 30.11.2010 г. на сумму 367 569 руб. 83 коп, N 521886 от 31.12.2010 г. на сумму 607 515 руб. 28 коп.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по договору транспортировки газа составила 1 271 173 руб. 23 коп.

Направленные 18.11.2010 г., 20.12.2010 г. и 19.01.2011 г. в адрес ответчика претензии N 41, N 36 и N 84 о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Тамбовоблгаз" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа и задолженность в сумме 1 271 173 руб. 23 коп. подтверждается актами о количестве оттранспортированного - принятого газа от 31.10.2010 г. (л.д. 23), от 30.11.2010 г. (л.д. 24), от 31.12.2010 г. (л.д. 40). Указанные акты ответчиком не подписаны, однако их содержание последним не опровергнуто.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по транспортировке газа, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме и не подтвердил факта неоказания истцом услуг, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Материалами дела, а именно платежным поручением от 13.12.2010 г. N 75003 подтверждается, что расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц действительно были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Исходя из этого, судом первой инстанции и данное требование истца удовлетворено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 10-7-1715-1-2335 не может являться заключенным, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) (по настоящему делу - ОАО "Тамбовоблгаз"), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону (по настоящему делу - МУП ККС) о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий (по настоящему делу - МУП "ККС"), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела А64-1322/2010, предметом которого являлось урегулирование разногласий по договору, установлено следующее.

02.10.2009 ответчик обратился с заявкой о заключении договора транспортировки газа на 2009-2012 годы с ежегодным объемом транспортировки газа 8 100 тыс. мi., с разбивкой по каждой точке отбора газа, согласно суточному договорному объему по договору поставки с ООО "Тамбоврегионгаз" (в настоящее время - ООО "Газпроммежрегионгаз Тамбов").

29.12.2009 г. в адрес МУП "ККС" был направлен договор N 10-7-1715-1-2335 транспортировки газа от 28.12.2009 г., который был получен 31.12.2009 г.

22.01.2010 г. в адрес ОАО "Тамбовоблгаз" от МУП "ККС" поступили разногласия к договору N 10-7-1715-1-2335 транспортировки газа по газораспределительным сетям от 28.12.2009 г. по пунктам 2.1, 4.4, 6.2 договора

20.05.2010 г. решением арбитражного суда Тамбовской области суд принял п. 2.1 договора транспортировки газа N 10-7-1715-1-2335 от 28.12.2009 в следующей редакции: "ГРО обязуется транспортировать по своим газовым сетям, либо сетям, находящимся в пользовании ГРО (или принадлежащем ГРО на ином законном основании) приобретенный Потребителем у Поставщика ООО "Тамбоврегионгаз" природный газ от ГРС до Потребителя, Потребитель обязуется принять газ и оплатить ГРО услуги по его транспортировке в следующих объемах: далее по тексту Договорной объем транспортировки газа по точкам подключения Потребителя и количества дней в соответствующем месяце транспортировки газа".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 г. данное решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 06.12.2010 г. данные судебные акты изменены, п. 2.1 договора транспортировки газа по газораспределительным сетям N 10-7-1715-1-2335 от 28.12.2009 принят в следующей редакции: "ГРО обязуется транспортировать по своим газовым сетям либо сетям, находящимся в пользовании ГРО (по сетям, находящимся в собственности ГРО или принадлежащим ГРО на ином законном основании), приобретенный потребителем у поставщика (ООО "Тамбоврегионгаз") природный газ от ГРС до границы трубопроводов ГРО и далее по тексту".

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14) в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения по транспортировке газа регулируются специальными нормативно-правовыми актами, имеющими приоритет перед правилами о договоре энергоснабжения, установленными ГК РФ. Так, в соответствии с п. 8 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором возмездного оказания услуг - договором транспортировки газа, в соответствии с Правилами поставки газа.

Согласно пункту II Правил поставки газа в Российской Федерации согласие на заключение договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту) (по настоящему делу - МУП "ККС"), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком услуг по транспортировке газа (по настоящему делу - ОАО "Тамбовоблгаз") протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора транспортировки газа на условиях газораспределительной организации.

Факт наличия протокола разногласий и направления его в адрес истца по данному делу ответчиком, а также протокол согласования разногласий, направленный истцом ответчику, представлены ОАО "Тамбовоблгаз" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ

Договор транспортировки газа как вид договора относится к договору возмездного оказания услуг. Следовательно, существенным условием такого договора является его предмет. Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ (изложенным в информационном письме от 29.09.1999 г. N 48), при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия исполнителя, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Т.о. исходя из данных норм права, с учетом постановления ФАС ЦО по делу N А64-1322/2010, следует, что договор N 10-7-1715-1-2335 транспортировки газа по газораспределительным сетям от 28.12.2009 заключен, в т.ч. по пунктам 2.1, 4.4 и 6.2.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, МУП "ККС" не доказало факт незаключенности договора N 10-7-1715-1-2335 транспортировки газа по газораспределительным сетям от 28.12.2009 г.

Более того, МУП "ККС" в апелляционной жалобе по существу не оспаривает факт оказания истцом услуг, а лишь не соглашается с фактом заключения договора транспортировки.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 162 от 10.067.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовские области от 11.04.2011 года по делу N А64-250/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кочетовские коммунальные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая