Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 г. N КГ-А40/6229-07 Частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности, пени и убытков по договору аренды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований оплачивать за счет ответчика услуги по поиску нового арендатора, а исходя из даты расторжения договора, уплаченного ответчиком депозита, расчетов по коммунальным платежам и иным условиям договора установил размер задолженности ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2007 г. N КГ-А40/6229-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Дрим Хаус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лендор - Мир Дверей" о взыскании 1123973 руб. 53 коп. задолженности и пени по договору аренды от 01.09.2006, убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Решением от 19 января 2007 года иск был удовлетворен частично - с ответчика было взыскано 365.833 руб. 85 коп. долга, 61.403 руб. 44 коп. пени, 191.618 руб. 03 коп. убытков, а всего 618.855 руб. 31 коп.

Постановлением от 16 апреля 2007 года апелляционный суд изменил решение: с ответчика было взыскано 215.807 руб. задолженности, признанной ответчиком.

В кассационной жалобе истец просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить обжалуемое постановление без изменения. Приложенные к кассационной жалобе ксерокопии документов возвращены истцу на основании ст. 286 АПК РФ, так как кассационная инстанция не вправе принимать дополнительные доказательства.

Ознакомившись с материала дела, доводами кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор от 1.09.05 N 2.06 на аренду нежилых помещений общей площадью 68,9 кв.м., расположенных по адресу: Одинцовский район, д. Барвиха, д. 85/1 со сроком аренды до 31.12.09.

Однако договор был расторгнут досрочно. Вопрос даты расторжения договора был исследован судами и апелляционным судом была дана надлежащая оценка представленной переписке и установлена дата расторжения договора.

Исходя из даты расторжения договора, уплаченного ответчиком депозита, расчетов по коммунальным платежам и иным условиям договора, суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, установил размер задолженности, подлежащий уплате.

Суд апелляционной инстанции также правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований оплачивать за счет ответчика услуги по поиску нового арендатора, исходя из необоснованности данного требования.

Кассационная жалоба направлена на переоценку представленных доказательств на основании дополнительно представленных в кассационную инстанцию ксерокопий документов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные доказательства, а также принимать дополнительные доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по поиску нового арендатора, так как договором аренды была предусмотрена возможность отказа от договора арендодателем и работа по поиску арендаторов относится к риску предпринимательской деятельности.

Нарушения судом норм материального либо процессуального права при принятии постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 16 апреля 2007 года N 09АП-2866/06-ГК девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.