Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 04АП-3057/11

г. Чита

23 августа 2011 г.

Дело N А19-3841/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

установил:

Апелляционная жалоба на определение от 22.06.2011 подана заявителем 10.08.2011, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Длительный пропуск срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, вызван действиями самого заявителя, поскольку ранее апелляционная жалоба уже возвращалась заявителю судом апелляционной инстанции в связи с ее ненадлежащей подачей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При должной степени добросовестности и осмотрительности заявитель имел реальную возможность для своевременного и надлежащего обжалования судебного акта.

Нарушение норм процессуального законодательства при первоначальной подаче апелляционной жалобы самим заявителем нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать ООО "Константа+" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 09.08.2011 (операция 1043197514).

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами (в т.ч. чек-ордер от 09.08.2011), всего на 11 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В. Макарцев