Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 15АП-8697/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2331/2011

18 августа 2011 г.

15АП-8697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Черненко Е.В., представитель по доверенности от 11.02.2011 г.., Шевченко В.В., представитель по доверенности от 11.02.2011 г..

от заинтересованного лица: Ломаковская К.В., представитель по доверенности от 28.09.2010 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2011 по делу N А53-2331/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "А-СТРОЙ"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная Компания "А-СТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) от 18.11.2010 N 19627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 1256 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.11г. признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 18.11.2010 N19627 и N 1256.

Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2009 года, представленной в налоговый орган 21.05.2010, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.09.2010 N 23743.

По итогам рассмотрения материалов проведенной проверки инспекцией 18.11.2010 вынесены решение N 1256 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано возмещении 6928 рублей НДС, решение N 19627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 209828 рублей НДС, 19864,66 рублей пени, а также общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в размере 39450,20 рублей.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление ФНС по Ростовской области решением N 15-14/335 от 26.01.2011 оставило указанные решения без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Основанием спора явился отказ налогового органа в применении обществом налоговых вычетов и возмещении НДС по эпизодам хозяйственных операций с ООО Строительная компания "Фундамент".

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО Строительная компания "Фундамент" заключены договоры подряда N 523 от 01.07.2009 на выполнение последним штукатурных работ мест общего пользования 3-го подъезда на 320 кв. в жилом доме по ул. Стабильной в г. Ростове-на-Дону, договор N 601 от 01.09.2099 на выполнение штукатурных работ квартир и с/у 3-го подъезда на 320 кв. в жилом доме по тому же адресу, договор N 515 от 01.08.2009 по оказанию комплекса услуг по содержанию пункта обслуживания абонентов сотовой связью ЗАО Ростовская сотовая связь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Закарпатский, 2, договор N 525 от 03.07.2009 по выполнению работ по подготовке к отопительному сезону 2009-2010 в ГОУЗ ДС Ромашка.

Судом первой инстанции правильно установлено, что работы (услуги) по договорам выполнены в полном объеме, оплачены заявителем и приняты к учету, счета-фактуры получены и отражены в установленном порядке в учете.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур N 890 от 01.09.2010, N 910 от 04.09.2010, N 950 от 14.09.2010 требованиям статьи 169 НК РФ со ссылкой на неточное указание назначения платежа: вместо выполнения работ - приобретение материалов для выполнения работ, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не влечет порочность документов, и, указанные неточности устранены налогоплательщиком путем направления контрагенту письма от 04.09.2009 об изменении формулировки назначения платежа.

Исследовав представленные в обоснование права на налоговый вычет счета - фактуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о их соответствии требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Материалами дела подтверждается отражение приобретенных работ (услуг) в бухгалтерском учете общества, а также их использование в деятельности, облагаемой НДС.

Представленными в материалы доказательствами подтверждена оплата заявителем выполненных ООО Строительная компания "Фундамент" работ (услуг), включая НДС.

Судом первой инстанции правильно установлено, что реальность осуществления хозяйственных операций с ООО Строительная компания "Фундамент" подтверждена представленными первичными документами и по существу налоговым органом не опровергнута. В частности, заявителем представлены договоры, справки о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3, а также счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, платежные поручения, подтвержденные произведенную оплату стоимости работ, включая НДС, в полной мере подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих реальность выполненных работ (услуг), налоговым органом в ходе проведенной проверки не добыто и в материалы дела не представлено. Напротив, в результате мероприятий налогового контроля реальность взаимоотношений ООО Строительная компания "Фундамент" и заявителя подтверждена. В частности, контрагент заявителя подтвердил реальность заключенных сделок и оказанных услуг посредством представления соответствующих документов.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов со ссылкой на отсутствие в штате ООО Строительная компания "Фундамент" достаточного количества персонала, основных средств, поскольку отсутствие необходимого для выполнения заявленного объема работ персонала не исключает возможность привлечения для их выполнения сторонних организаций и третьих лиц. Выбор методов ведения предпринимательской деятельности находится в сфере гражданско-правового регулирования. Поэтому налоговые органы не имеют право произвольно вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов и определять целесообразность привлечения собственных или сторонних сил для получения необходимых услуг. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. В связи с изложенным, возможность привлечения для выполнения подрядных работ различных организаций в качестве субподрядчиков, предусмотренное сторонами договора, не может оцениваться с точки зрения экономической целесообразности ни налоговым органом, ни судом, и являться, само по себе, основанием к отказу в праве на применение соответствующих налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы налогового органа о неподтвержденности выполнения работ контрагентами 2-го звена, установленными лишь по результатам анализа расчетного счета ООО Строительная компания "Фундамент", поскольку правоотношения ООО Строительная компания "Фундамент" с его поставщиками носят самостоятельный характер и не связаны с его правоотношениями с обществом. Общество не может нести ответственность за поведение третьих лиц, тем более, с которыми у него не было хозяйственных отношений.

Судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае заявитель проявил должную степень осмотрительности, приняв во внимание наличие у его контрагента - ООО Строительная компания "Фундамент" действующей лицензии на строительство зданий и сооружений.

Доказательств, опровергающих реальность сделок, добросовестность общества, а также подтверждающих наличие согласованных с указанными контрагентами действий, направленных исключительно на возмещение налога в отсутствие реальной предпринимательской деятельности, в процессе проведения камеральной проверки инспекцией не получено и в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о выполнении обществом условий, с которыми глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право налогоплательщика на вычеты по НДС и возмещение налога из бюджета в отношении операций с ООО Строительная компания "Фундамент".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2011 по делу N А53-2331/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева