Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 01АП-4025/08

г. Владимир

14 ноября 2008 г.

Дело N А79-4853/2008

Арбитражный суд в составе судьи Рубис Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2008, принятое по делу N А79-4853/2008,

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - административный орган, податель апелляционной жалобы) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республике от 03.10.2008, принятое по заявлению открытого акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" (далее - общество, ОАО ЧОЭЗ "Энергозапчасть") о признании недействительным и отмене постановления административного органа от 24.06.2008 N 01-18/160-Ш о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская электротехника и автоматика".

При этом податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 206 Кодекса решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании части 3 статьи 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, днем вступления в законную силу решения арбитражного суда от 03.10.2008 является 17.10.2008.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2008 согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению (л.д. 193) направлено арбитражным судом первой инстанции 06.10.2008 и получено подателем апелляционной жалобы 13.10.2008, что подтверждается оттисками почтовых штемпелей.

Кроме того, представитель административного органа Кудряшова М.В. принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 01 октября 2008 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.10.2008 (л.д. 175-179).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.10.2008 в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю на конверте направлена в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики 27.10.2008, то есть с пропуском установленного Кодексом срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятие решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Податель апелляционной жалобы свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не обосновал уважительными причинами пропуска срока.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворение или не удовлетворение представленного подателем апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является правом суда, а не обязанностью.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 19 листах, в том числе почтовый конверт и копия почтовой квитанции).

Судья

Е.А. Рубис