Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КГ-А41/6307-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.
Открытое акционерное общество "Бамстройпуть" (далее - ОАО "Бамстройпуть") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) с иском о признании права собственности ОАО "Бамстройпуть" на трехкомнатную квартиру, общей площадью 91,3 кв.м. жилого дома, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, Микрорайон Новогорск, ул. Соколовская, квартал 5, д. 17, кв. 1.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по МО).
Исковые требования заявлены по основаниям ст.ст. 168, 218, 398, 567 ГК РФ и мотивированы тем, что МЧС РФ не исполнило обязательств по договору от 12.03.1999 г. N 2-18 мены квартир, заключенному между ОАО "Бамстройпуть" и МЧС РФ, и не передало в собственность истца 3-х комнатную квартиру общей площадью 91,3 кв.м, расположенную по адресу: Московская обл., Химкинский район, пос. Новогорск, квартал 5, д. 17, кв. 1, зарегистрировав право оперативного управления МЧС на данную квартиру.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2007 г. по делу N А41-К1-7816/06 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что МЧС РФ не является собственником спорного имущества и не имеет полномочий по распоряжению и отчуждению закрепленного за ним федеральным имуществом.
В этой связи суд первой инстанции сделал вывод о том, что заключенный договор N 2-18 не соответствует требованиям ст.ст. 209, 296, 298 ГК РФ, а потому является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Бамстройпуть" просит решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2007 г. по делу N А41-К1-7816/06 отменить, поскольку считает, что при его вынесении суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права: ст.ст. 125, 209, 328, 567, 569 ГК РФ, не учел положений, содержащихся в п. 10 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 868 от 11.07.2004 г., п. 2 Указа Президента РФ N 314 от 09.03.2004 г., нарушил нормы процессуального права: ст. 288 АПК РФ, а вывод суда о том, что спорное у МЧС РФ отсутствуют полномочия по распоряжению спорной квартирой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном АПК РФ, не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явился, представитель ТУ Росимущества по МО возражал против удовлетворения жалобы, считая, что ее доводы являются несостоятельными, а решение - законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Бамстройпуть" и МЧС РФ был заключен Договор мены от 12.03.99 г. N 2-18, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику четыре квартиры (две двухкомнатные и две трехкомнатные) общей площадью 249,54 кв.м, в г. Орле в 120-ти квартирном доме по ул. Ливенская, а ответчик взял обязательство по передаче и оформлению в собственность истцу одной трехкомнатной квартиры общей площадью 91,3 кв.м, расположенной по адресу: Московская обл., г. Химки, Северо-Западный мкр., квартал 5, д. 17, кв. 1, по данным МОБТИ - г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Соколовская, квартал 5, д. 17, кв. 1 (том 1, л.д. 6, 7).
Исследуя вопрос о законность указанного договора, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о недействительности (ничтожности) указанного договора в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащего требованиям ст.ст. 120, 296, 298 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу п. 1 ст. 298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
По данному делу суд установил, что МЧС РФ не является собственником спорной квартиры, указанная квартира находится у министерства на праве оперативного управления (том 1, л.д. 49).
В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что МЧС РФ не вправе было заключать договор о передаче квартиры в собственность ОАО "Бамстройпуть".
С учетом установленного оснований для иного вывода по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, лицо, передавшее имущество по недействительной сделке, не лишено права заявить требование о его возврате.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2006 г. по делу N А41-К1-7816/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Бамстройпуть" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2007 г. N КГ-А41/6307-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании