Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 19АП-119/10

10 марта 2010 г.

Дело N А14-8812/2009

307/14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Шеина А.Е.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО фирма "Реставрация": Старцева А.И., представитель, доверенность N 2 от 16.01.2008 г., паспорт серии 2004 N 103077 выдан Северным ОВД Коминтерноского района г. Воронежа 25.11.2003 г.; Холин А.Т.. представитель, доверенность б/н от 11.02.2010 г., паспорт серии 2006 N 741790 выдан ОВД Железнодорожного района г. Воронежа 11.01.2007 г.;

от МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": Сергеев И.Н., представитель, доверенность N 161 от 11.06.2009 г., паспорт серии 9802 N 416097 выдан ОВД Ленинского района Республики Саха (Якутии),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Реставрация" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 г. по делу N А14-8812/2009/307/14 (судья Т.В. Пименова) по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Реставрация" о взыскании 10 000 рублей задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Реставрация" (далее - ООО фирма "Реставрация", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 553 021 руб. 94 коп., в том числе 545 209 руб. 55 коп. по регулируемой цене за период с марта по июнь 2009 года, 7 812 руб. 39 коп. по нерегулируемой цене за период с января по апрель 2009 года (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом первой инстанции).

Решением от 25.11.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ООО фирма "Реставрация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что технические условия по технологическому присоединению к сетям ЭСО ЗАО "Реставратор" в полном объеме не выполнены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также в пояснениях к апелляционной жалобе ООО фирма "Реставрация" ссылалось на то обстоятельство, что третья секция жилого дома введена в эксплуатацию и передана на обслуживание ООО УК "Городок", а, следовательно, ответчик не обязан оплачивать объем энергии, им не потребленный.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МУП "Воронежская горэлектросеть" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что договор N 2747 от 01.01.2007 г. стороны не расторгали, не изменяли, не обращались в суд с каким-либо требованием об урегулирования своих отношений по снабжению электроэнергией.

Также в отзыве МУП "Воронежская горэлектросеть" ссылалось на то, что договор N 638 о техническом присоединении электроустановок потребителей к муниципальным электрическим сетям г.Воронежа между ОАО "ВЭСК" и ЗАО " Реставратор" надлежащим образом не исполнен в силу того, что технологические условия не выполнены и не подписаны акты о выполнении технических условий и технологического присоединения, в силу чего оснований к изменению договора с ООО "Реставратор" не имелось.

В судебном заседании представители ООО фирма "Реставрация" поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между сторонами заключен договор на поставку электроэнергии N 2747 (л.д. 7-12).

Согласно данному договору МУП "Воронежская горэлектросеть" (Гарантирующий поставщик) обязалось поставлять ООО фирма "Реставрация" (Абоненту) электрическую энергию в определенном договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества.

Абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать полученную электроэнергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 9.1 договора, срок его действия установлен с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года и пролонгирован на последующий период.

В период с 01 марта по 30 июня 2009 года истец поставил ответчику электроэнергию по регулируемым ценам на сумму 545 209 руб. 55 коп. и произвел доначисление 7 812 руб. 39 коп. за электроэнергию, отпущенную в период с 01 января по 30 апреля 2009 года по нерегулируемым ценам, которую ООО фирма "Реставрация" не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о договорах, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 41-ФЗ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора от 01.01.2007 г. N 2747 истец в спорный период поставлял ответчику электроэнергию, которую последний принимал и потреблял. С объемом и стоимостью полученной в период с 01 марта по 30 июня 2009 года электроэнергии ответчик согласился, о чем свидетельствуют подписанные им и скрепленные печатью акты выполненных работ (л.д. 35-39).

За потребленную электроэнергию истец выставил абоненту счета-фактуры, которые последний в полном объеме не оплатил.

Задолженность в сумме 545 209 руб. 55 коп, а также расчет доначисленной величины подтверждены материалами дела: отчетами о потреблении, счетами-фактурами, актами выполненных работ, расчетами нерегулируемой цены.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу ст. 2 ФЗ N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 г. N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила).

Таким образом, законодательством об электроэнергетике предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую энергию. Правительство Российской Федерации, относящееся к государственным органам, является полномочным органом в области регулирования цен на электрическую энергию и участники публичного договора - договора энергоснабжения обязаны соблюдать правила, установленные компетентным органом.

В пункте 106 Правил N 530 определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с пунктом 108 Правил N 530 поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Ответчик не входит в число потребителей, приравненных к гражданам-потребителям, не осуществляет их обслуживание вследствие чего расчеты между ним и истцом за отпущенную электроэнергию должны производиться с применением свободных (нерегулируемых) цен.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил N 530, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 109).

Кроме того, стороны пунктом 4.2 договора предусмотрели возможность применения нерегулируемых цен при расчетах за электроэнергию.

С учетом изложенных обстоятельств истец правомерно применил в спорном периоде дифференцированные - регулируемые и нерегулируемые цены на электроэнергию.

Возражения ответчика обоснованно не были приняты судом первой инстанции в силу того, что ответчик не представил доказательств внесения в действующий договор поставки электроэнергии в установленном законом порядке изменений в части спорной строительной площадки.

Как подтверждено материалами дела, расчеты по заключенному сторонами договору поставки электроэнергии осуществлялись по тарифу "прочие потребители".

К тарифной группе "население" он не может быть отнесен, поскольку это противоречило бы пункту 27 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 года N 20-э/2, которым определена указанная тарифная группа.

Ответчик основывает свои доводы на том обстоятельстве, что фактически одна из секций жилого дома сдана в эксплуатацию и истцом должен был быть заключен договор на подачу электрической энергии с ЗАО "Реставратор".

Как следует из представленных доказательств технические условия по технологическому присоединению к сетям энергоснабжающей организации строящегося жилого дома по ул. Владимира Невского, 48 ЗАО "Реставратор", заказчиком данного строительства, в полном объеме не выполнены, о чем свидетельствуют справка МУП "Воронежская горэлектросеть" (л.д. 81), письмо ООО УК "Городок" от 30.06.2008 года (л.д. 88).

Доказательств, свидетельствующих о том, что население, проживающее в третьей секции спорного жилого дома, оплачивает потребляемую электроэнергию непосредственно истцу ответчиком не представлено. Из представленных им квитанций населения жилого дома по ул. Владимира Невского, 48 усматривается, что производится начисление за электроэнергию только за места общего пользования, доказательства их оплаты отсутствуют. Кроме того, в указанных квитанциях получателем платежей значится ООО УК "Воронежжилсервис".

Исходя из этого, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о невыполнении технических условий по технологическому присоединению к сетям ЭСО ЗАО "Реставратор" в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В договоре N 638 от 29.10.2008 г. указан перечень документов и действий, при выполнении которых договор о технологическом присоединении электроустановок потребителей к муниципальным электрическим сетям города Воронежа считается исполненным (л.д. 101-105).

В указанный список входят: 1. акт о выполнении технических условий; 2. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон; 3. акт допуска энергоустановок Заказчика и внешних сетей в эксплуатацию должностным лицом Федерального органа Исполнительной власти по технологическому надзору РФ по Воронежской области; 4. исполнение Заказчиком обязательств по оплате за технологическое присоединение по настоящему Договору; 5. открытие лицевого счета и заключение Договора на поставку электроэнергии со сбытовой организацией; 6. акт об оказании услуги технологического присоединения.

Судебной коллегии не представлено доказательств исполнения указанного договора.

Кроме того, в судебном заседании стороны пояснили, что ООО "Реставратор" имеет строительные площадки, на которые по заключенному договору N 2747 от 01.01.2007 г.. подается электрическая энергия учитываемая прибором учета. Расчет по указанному договору и осуществляется согласно этому прибору учету.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения договора N 638. Как следует из материалов дела (л.д. 99) ООО "Реставратор" не выполнило условия договора N 638 в части оплаты с учетом того, что, акты технологического присоединения между ОАО "ВСК" и ЗАО "Реставратор" не подписаны, договор с ЗАО "Реставратор" на подачу электрической энергии не заключен.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не обязан оплачивать объем энергии, им не потребленный, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Статьи 450-453 ГК РФ устанавливают основания и порядок изменения и расторжения договора. В установленном законом порядке ответчик не обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

Относительно передачи третьей секции дома на баланс ООО УК "Городок" суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

Как следует из содержания ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 61 Правил N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Пунктом 2 Правил в качестве точки поставки на розничном рынке определено место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения.

При этом гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно пункту 62 Правил лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Факт передачи/не передачи энергопринимающих устройств ООО УК "Городок" не влияет на исполнение/неисполнение обязанности по технологическому присоединению, а также исполнению договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Таким образом, учитывая, что доказательства соблюдения ЗАО "Реставратор" порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств третьей секции жилого дома к электрическим сетям не представлены, то возможность расторжения в части договора N 2747, равно как и понуждения истца к заключению договора энергоснабжения с ООО УК "Городок" отсутствует.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 г. по делу N А14-8812/2009/307/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Реставрация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.Е. Шеин Е.В. Маховая