Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-11610/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А56-20093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11610/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 по делу N А56-20093/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "Илим Тимбер Индастри"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Василенко Е.Г. по доверенности от 16.05.2011 N 72-06-06/583-м

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" (199178, г. Санкт-Петербург, В.о. Малый пр-кт, 54, 2, пом. 4Н лит. А1, ОГРН 1089847190542; далее - ООО "Илим Тимбер Индастри", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76 "А", ОГРН 1047855032807; далее - Управление, административный орган) 15.03.2011 N 312 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 07.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии вины во вменяемом Обществу административном правонарушении.

ООО "Илим Тимбер Индастри", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов суда о малозначительности правонарушения. В силу положений статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.03.2010 ООО "Илим Тимбер Индастри" заключен контракт N 643/72436683/022049 с "Ilim Timber Trading SA" (Швейцария) на поставку товара в адрес заявителя, на основании которого 29.03.2010 Обществом в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Северо-Западный банк (далее - банк ПС) оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 10030014/1481/1309/1/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту согласно имеющейся в материалах дела ГТД N 10616040/030910/0005670 (отметки таможенного органа "выпуск разрешен" - 03.09.2010) Обществом в сентябре 2010 с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар в адрес нерезидента.

Установив, что справка о подтверждающих документах одновременно с подтверждающим документом (копией ГТД N 10616040/030910/0005670) со сроком представления не позднее 18.09.2010, поступила в банк ПС 01.10.2010, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, уполномоченное должностное лицо Управления 11.02.2011 составило протокол об административном правонарушении N 72-2011/188 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 15.03.2011 N 312 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с законность вынесенного постановления Общество, оспорило его в судебном порядке.

Суд установил доказанность административным органом события административного правонарушения, вместе с тем сделал вывод об отсутствии вины Общества в его совершении, признав оспариваемое постановление административного органа незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

СПД, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из материалов административного дела следует, что справка о подтверждающих документах от 20.09.2010, одновременно с подтверждающим документом подлежали представлению в уполномоченный банк не позднее 18.09.2010, а представлены обществом в уполномоченный банк - 01.10.2010, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П 15-дневного срока.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что факт нарушения обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям подтверждается материалами дела, а действия общества правомерно квалифицированы Управлением по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд указал, что Общество несвоевременно представило справку о подтверждающих документах ввиду объективных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В подтверждение невозможности исполнения обязанности по направлению справки, с чем согласился суд первой инстанции, Общество представило следующие приказы руководителя Общества (Кокорич М.В.) о направлении себя в командировку:

-приказ от 14.09.2010 N 313 (с 15.09.2010 по 17.09.2010);

-приказ от 17.09.2010 N 322 (с 18.09.2010 по 19.09.2010);

-приказ от 21.09.2010 N 324 (с 22.09.2010 по 24.09.2010);

-приказ от 24.09.2010 N 345 (с 25.09.2010 по 27.09.2010);

-приказ от 27.09.2010 N 329 (с 28.09.2010 по 03.10.2010).

Сопоставив периоды нахождения руководителя Общества в командировках с установленным сроком исполнения обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк ПС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из 15 дней (до 18.09.2010 включительно), руководитель Общества отсутствовал только 3 дня. При этом о необходимости представления справки в уполномоченный банк в срок до 18.09.2010 обществу было известно с 03.09.2010, а первый приказ о командировке датирован 14.09.2010, т.е. за 4 дня до окончания срока представления справки.

Общество не представило доказательств, что направление справки о подтверждающих документах не может быть осуществлено в отсутствие руководителя Общества, при этом справка с подтверждающими документами была предоставлена в банк 01.10.2010, то есть во время нахождения руководителя Общества в командировке в Москве. Доказательств невозможности представления справки в период нахождения директора в предыдущей командировке в городе Москве (с 15.09.2010 по 17.09.2010) Общество не представило.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционной жалобы, и не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду отсутствия вины.

Имеющиеся в оспариваемом постановлении сведения о неоднократном и систематическом нарушении обществом требований валютного законодательства (около 40 постановлений) подтверждают, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Таким образом, ООО "Илим Тимбер Индастри" правомерно и обоснованно привлечено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылки Общества в отзыве на апелляционную жалобу на обоснованность выводов суда о малозначительности правонарушения ошибочны, ибо суд не признал правонарушение малозначительным и апелляционная инстанция не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2011 года по делу N А56-20093/2011 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер Индастри" (199178, г. Санкт-Петербург, В.О. Малый пр-кт, 54, 2, пом. 4Н, лит. А1, ОГРН 1089847190542) в удовлетворении заявления.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова