Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 17АП-6802/11

г. Пермь

17 августа 2011 г.

Дело N А60-5208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод", ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2011 года

по делу N А60-5208/2011

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (ОГРН 1026601641791, ИНН 6627001318)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды,

установил:

Открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" (далее - ОАО "СУМЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поданной ответчику в январе 2011 г.. по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 2010-2457 от 01.10.2010 г.., в размере 22 081 129 руб. 82 коп. (счет-фактура N 80126/11 от 31.01.2011 г..), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 133 405 руб. 64 коп. (л.д.7-8).

В судебном заседании 20 мая 2011 г.. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 16 508 710 руб. 32 коп. основного долга (л.д.48).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.63-64).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2011 года (резолютивная часть от 20.05.2011 г.., судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 16 508 710 руб. 32 коп. основного долга, 133 405 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.66-69).

Ответчик (ООО "ТСК") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что судом при принятии решения и определении размера долга не учтена оплата, произведенная ответчиком (платежные поручения N 133 от 26.05.2011 г.. на сумму 1 000 000 руб., N 139 от 27.05.2011 г.. на сумму 1 400 000 руб., акт зачета взаимных требований N 15-09/477 от 24.05.2011 г.. на сумму 4 289 руб. 43 коп.). По состоянию на 27.05.2011 г.. долг ООО "ТСК" перед истцом составлял 14 104 420 руб. 89 коп.

В обоснование изложенных доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе копии платежных поручений N 133 от 26.05.2011 г.. на сумму 1 000 000 руб., N 139 от 27.05.2011 г.. на сумму 1 400 000 руб., копию акта зачета взаимных требований N 15-09/477 от 24.05.2011 г.. на сумму 4 289 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 16.08.2011 г.. не явились.

Истец (ОАО "СУМЗ") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционною жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СУМЗ" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ТСК" (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 01.10.2010 г.. (л.д.11-14) в редакции протокола согласования разногласий (л.д.15-17) В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2010 г..) оплата передаваемой по настоящему договору тепловой энергии осуществляется на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов-фактур, исходя из фактически переданного количества тепловой энергии согласно пунктам 3.1-3.3. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за отчетным. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству. Условие о предоплате является заведомо невыполнимым для ООО "ТСК", поскольку основным источником поступления финансовых средств являются платежи населения. Для населения условие о предоплате не установлено.

Срок действия договора установлен до 31.05.2011 г.. (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в январе 2011 года отпустила Абоненту тепловую энергию и производственную воду на общую сумму 22 081 129 руб. 82 коп.

Факт поставки тепловой энергии, количество и стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актом о количестве поданной-принятой тепловой энергии от 01.02.2011 г.., подписанным сторонами без разногласий (л.д.18), и ответчиком не оспорены.

Выставленный для оплаты счет-фактура N 80126/11 от 31.01.2011 г.. (л.д.19) ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО оплачен частично (л.д.49-54, 56-61). Задолженность по расчету истца составила 16 508 710 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований - л.д.48).

Наличие задолженности по оплате стоимости принятой в спорный период тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения ОАО "СУМЗ" условий договора поставки тепловой энергии, доказанности объема и стоимости потребленной объектами ответчика тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 16 508 710 руб. 32 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения по поставке тепловой энергии между ОАО "СУМЗ" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ТСК" (Абонент) регулируются условиями договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 01.10.2010 г.. и положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт поставки в спорный период времени на объекты ответчика тепловой энергии общей стоимостью 22 081 129 руб. 82 коп., при этом в нарушение условий договора Абонент произвел оплату в сумме 5 572 419 руб. 50 коп. (платежные поручения, акт зачета взаимных требований); задолженность в размере 16 508 710 руб. 32 коп. (22 081 129,82 - 5 572 419,5) не погашена, ее наличие признано ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.55); доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком потребленной тепловой энергии в указанном размере, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил исковые требования ОАО "СУМЗ" о взыскании с ООО "ТСК" долга в сумме 16 508 710 руб. 32 коп.

Ссылка ООО "ТСК" на погашение части задолженности после оглашения резолютивной части решения (20.05.2011 г..) платежными поручениями N 133 от 26.05.2011 г.. на сумму 1 000 000 руб., N 139 от 27.05.2011 г.. на сумму 1 400 000 руб., актом зачета взаимных требований N 15-09/477 от 24.05.2011 г.. на сумму 4 289 руб. 43 коп., о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствует, основанием к отмене (изменению) решения являться не может, должна быть учтена при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2011 года по делу N А60-5208/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова