Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 11АП-8394/11

19 августа 2011 г.

Дело N А65-3831/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО "Таттеплосбыт" - представителя Чередниченко Е.А. (доверенность от 31 декабря 2010 года N 119-15/9),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: ООО "Унистрой-Союз" - представитель не явился, извещено,

ОАО "Татэнергосбыт" - представителя Чередниченко Е.А. (доверенность от 27 декабря 2010 года N 119-14/791),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года по делу N А65-3831/2011, судья Кириллов А.Е., по заявлению ОАО "Таттеплосбыт", ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018759, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405, г.Казань, третьи лица: ООО "Унистрой-Союз", ИНН 1660073511, ОГРН 1041630220928, г.Уфа, ОАО "Татэнергосбыт", г.Казань,

о признании недействительным решения от 31 декабря 2010 года по делу N 05-204/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 31 декабря 2010 года по делу N 05-204/2010 о прекращении рассмотрения дела, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Унистрой-Союз" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Унистрой-Союз", ОАО "Татэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года заявление ОАО "Таттеплосбыт" удовлетворено, решение комиссии УФАС по Республике Татарстан от 31 декабря 2010 года по делу N 05-204/2010 о прекращении рассмотрения дела признано недействительным, как не соответствующее требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На УФАС по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Таттеплосбыт".

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, решение УФАС по Республике Татарстан признать законным и обоснованным, ссылаясь на законность оспариваемого решения антимонопольного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Таттеплосбыт"просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УФАС по Республике Татарстан, ООО "Унистрой-Союз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Таттеплосбыт", ОАО "Татэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Таттеплосбыт", ОАО "Татэнергосбыт", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан рассмотрело дело N 05-205/2010 по признакам нарушения ООО "Унистрой Союз" ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ в части ущемления интересов других лиц, в том числе путем создания препятствий доступу на рынок услуг по передаче тепловой энергии другим хозяйствующим субъектам.

Антимонопольный орган, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, Федерального закона N 135-ФЗ, решил прекратить рассмотрение дела N05-204/2010, возбужденного в отношении ООО "Унистрой Союз" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N135-ФЗ, в части ущемления интересов потребителей и ОАО "Таттеплосбыт" путем отказа (намерения) от предоставления услуг по передаче тепловой энергии (надлежащего содержания сетей и оплаты возникающих в тепловых сетях потерь) потребителям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ООО "Унистрой - Союз", в связи с отсутствием ООО "Унистрой Союз" по адресам: 420029, г.Казань, ул.Журналистов, д.62; либо 420061, РТ, г.Казань, ул.Н. Ершова,28а; 450030, г.Уфа, ул.Фурманова, д.5, в том числе ввиду невозможности вручения процессуальных документов по делу N05-204/2010.

Статьей 48 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрен перечень обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе: добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение; отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии); ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу; смерти физического лица - единственного ответчика по делу; наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Федеральный закон N 135-ФЗ не содержит.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 05-204/2010 указанных выше оснований для прекращения рассмотрения дела, предусмотренных ст.48 Федерального закона N135-ФЗ, комиссией не установлено. В оспариваемом решении антимонопольного органа данных обстоятельств также не отражено. Тем не менее рассмотрение указанного дела было прекращено комиссией в связи с отсутствием ООО "Унистрой Союз" по адресам: (420029, г.Казань, ул.Журналистов, д. 62; 420061. РТ. г.Казань, ул. Н.Ершова, 28а: 450030. г.Уфа, ул.Фурманова, д.5, в том числе ввиду невозможности вручения процессуальных документов по делу.

Отсутствие ответчика по юридическому адресу и невозможность вручения ему процессуальных документов не являются основаниями для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует ст.48 Федерального закона N 135-ФЗ, что в силу п. 2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.

Ссылки в апелляционной жалобе на принятие антимонопольным органом мер по поиску местонахождения ООО "Унистрой Союз" и истребования информации и документов, необходимых для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, не принимаются, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт нарушения ООО "Унистрой Союз" антимонопольного законодательства не подтвержден документально, что равно отсутствию факта нарушения антимонопольного законодательства, подлежит отклонению, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит выводов об отсутствии в действиях ООО "Унистрой Союз" нарушения антимонопольного законодательства. Более того, комиссия УФАС по Республике Татарстан делает вывод о том, что "действия ООО "Унистрой Союз", направленные на расторжение договоров на снабжение тепловой энергией и отказ от оказания услуг по передаче тепловой энергии, в том числе от оплаты тепловых потерь, возникающих в его сетях, приводят (могут привести) к ущемлению интересов как энергоснабжающей организации, так и конечных потребителей (жильцов многоквартирных жилых домов и др.), что является нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" (л.6 решения).

С учетом изложенного вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 31 мая 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФАС по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года по делу N А65-3831/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин