Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2007 г. N КГ-А40/6348-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимость долевого участия в строительстве жилищного комплекса на основании соглашения о переводе долга, поскольку соглашения об уступке прав и переводе долга были подписаны в отношении не существовавшего уже обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2007 г. N КГ-А40/6348-07
(извлечение)

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск РООИ "Гармония и жизнь" о взыскании с ООО "НПП Реформы для всех" 26.950 долларов США, составляющих стоимость долевого участия в строительстве жилищного комплекса в 9-м квартале МО "Кунцево" на основании соглашения от 23.05.02 г. N 373/ПД-2 о переводе долга (обязательства).

Решением от 02.03.07 г., оставленным в силе постановлением апелляции от 24.05.07 г., в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что предметом спора является доля участия в строительстве объекта, осуществленное по договору от 31.10.94 г. N 373/1.

В результате заключенных с 1994 г. по 2002 год многочисленных сделок с участием ряда организаций и нескольких физических лиц, по мнению истца у него возникло право истребования в натуре 24.5 кв.м. нежилых помещений в доме N 40 по ул. Партизанская.

Исходя из отсутствия физической возможности по получению помещений истец заменил предмет иска на взыскание денежного эквивалента в размере 26.950 долларов США.

Исследовав обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что соглашения об уступке прав и переводе долга, заключенные в 2001-2002 г., в том числе соглашение от 23.05.02 г. N 373/ПД-2, указанное истцом в его иске, были подписаны в отношении не существовавшего уже обязательства.

Следовательно требования РООИ "Гармония и жизнь" удовлетворению не подлежали.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.07 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.07 г. по делу N А40-65690/06-105-462 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.