Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 14АП-4763/11

г. Вологда

18 августа 2011 г.

Дело N А66-1257/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2011 года по делу N А66-1257/2011 (судья Нофал Л.В.),

установил

открытое акционерное общество "Теплоэнергетический комплекс" (далее - ОАО "Теплоэнергетический комплекс") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2011 года по иску ОАО "Теплоэнергетический комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие гидросистемы" о взыскании 170 400 руб.

Определением суда от 12 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 12 июля 2011 года получено Обществом 18.07.2011 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 13.07.2011 N 36767, 36768.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17.08.2011. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арб