Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 г. N КГ-А40/6379-07-1 Взыскивая проценты и пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты простого векселя, суд исходил из ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения денежного обязательства, а уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2007 г. N КГ-А40/6379-07-1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Интел Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Экран" о взыскании 2917558 руб. 40 коп., в том числе 1458779 руб. 20 коп. процентов, 1458770 руб. 20 коп. пени начисленных в связи с просрочкой оплаты простого векселя.

Решением от 27 марта 2007 года иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2.011.561 руб. 98 коп., в т.ч. 1.3412.041 руб. 32 коп. процентов и 670.520 руб.66 коп. пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14.000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 16 мая 2007 года решение было оставлено без изменения.

Сторонами были поданы кассационные жалобы на принятые по делу судебные акты, которые были назначены судом кассационной инстанции к рассмотрению.

В судебном заседании истец - Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Интел Групп" заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе. Судом было вынесено определение о прекращении производства по кассационной жалобе истца.

Представитель ответчика доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Решением суда с ответчика были взысканы проценты и пени на вексельную сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, а также расходы на услуги представителя.

Ответчик считает, что судом неправильно была применена ставка рефинансирования, необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ, неправильно рассчитана госпошлина и неправомерно взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении вышеуказанных вопросов судами были правильно применены нормы права и произведен расчет взыскиваемых сумм.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ был применена на день исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Уменьшить размер неустойки суд вправе, но не обязан на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает также несоразмерности возмещения расходов на юридические услуги, а также неправильности распределения расходов по госпошлине.

Нарушения норм материального либо процессуального права судами при рассмотрении дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 27 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 мая 2007 года N 09АП-5480/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-559/07-1374 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НПО "Экран" - без удовлетворения.