Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 03АП-2477/11

"19" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-4258/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Хакасский негосударственный пенсионный фонд" (ОГРН 1021900524392)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 марта 2011 года по делу N А74-4258/2010, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

некоммерческая организация "Хакасский негосударственный пенсионный фонд" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холод-Агро" о взыскании 16676745 руб. 21 коп., в том числе 14925000 руб. - вексельного долга по простым векселям общества с ограниченной ответственностью "Быстрозамороженные и свежие продукты" N N 001517, 001518, 001519, 001520, 001521, 001522, 001523, 001524, 001525, 001526, 001527, 001528, 001529, 001530, 001531, 001532, 001533, 001534, 001535, 001536, 001537, 001538, 001539, 001540, 001541, 001542, 001543, 001544, 001545, 001546 от 01.12.2009 и 1751745 руб. 21 коп. - процентов, начисленных на вексельную сумму в размере 12 % годовых за период с 01.12.2009 по 22.11.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Быстрозамороженные и свежие продукты".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2011 года отказано в удовлетворении иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер. С некоммерческой организации "Хакасский негосударственный пенсионный фонд", г. Абакан в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 106 383 руб. 72 коп. по иску и 2000 руб. по заявлению об обеспечении иска.

Не согласившись с данным судебным актом некоммерческая организация "Хакасский негосударственный пенсионный фонд" обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим обстоятельствам:

- платеж по векселям обеспечен посредством аваля, данным обществом с ограниченной ответственностью "Холод-Агро" за векселедателя 10.12.2009;

- авалист отвечает также как и тот, за кого он дал аваль (статьи 30, 32 Положения о простом и переводном векселе);

- векселедержатель имеет право предъявления иска к авалисту и векселедателю, к каждому в отдельности либо ко всем вместе (статья 47 Положения);

- вывод суда о необходимости предоставления истцом нотариально оформленных актов протеста векселя в неплатеже, либо в неакцепте, не обоснован, поскольку истец освобожден от предоставления таких актов;

- суд первой инстанции неверно оценил акт взаимозачета от 01.12.2009, поскольку данным актом были прекращены денежные обязательства в отношении простых векселей, составленных 27.03.2007 на сумму 14 925 000 руб. После подписания указанного акта у истца остались вновь выданные векселя на сумму 14 925 000 руб., составленные 01.12.2009.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, определением от 28 июня 2011 года удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 июля 2011 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку:

- истцом пропущен срок для совершения протеста в неакцепте или в не платеже в результате чего, в силу статьи 53 Положения, он не имеет права каких-либо требований по отношению к ООО "Холод-Агро";

- ответчик не является прямым должником, что подтверждается пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33. Основанием предъявления требований к регрессным должникам является протест в неплатеже либо иное нарушение при обороте векселя со стороны прямых должников;

- взаимоотношения между истцом и третьим лицом не предполагали реального предъявления векселей к оплате, они были мотивированы отражением положительного баланса фонда с целью привлечения дополнительных средств, что подтверждается тем обстоятельством, что векселя, выданные в 2002 и 2007 году, предъявлялись к оплате по истечении года с момента их составления, тогда как в силу статьи 34 Положения, переводной вексель должен быть предъявлен в течение одного года со дня его составления;

- в основе выдачи векселей не было денежных платежей, оплаченная в 2002 году сумма, на следующий день была возвращена платежными поручениями аффилированной фирме руководителя истца;

- истцом к оплате предъявлялись разные суммы, не равные сумме номинала предыдущих векселей, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между появлением задолженности, предъявлением ее к оплате и последующей "конвертацией";

- отсутствие реальной задолженности подтверждается актами взаимозачета 2005, 2006, 2007, 2009 годов;

- по акту приема-передачи N 030-07 от 27.03.2007, простые векселя передавались не истцу, а ОАО "Хакасский инновационный фонд".

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 июля 2011 года судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи.

Арбитражным судом Республики Хакасия проверены полномочия представителей истца и ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик обязан выплатить истцу вексельный долг в размере 14 925 000 руб. и проценты в размере 1 751 745 руб. 21 коп., указал, что ликвидация векселедателя не прекращает обязательства авалиста.

Представители ответчика пояснили, что предъявление векселей к оплате произошло после истечения года с момента их составления, указали на то, что истцом, после получения отказа в платеже, не составлен акт об отказе в акцепте или в платеже.

Суд, заслушав пояснения сторон, отложил судебное разбирательство до 02 августа 2011 года.

В отсутствие возражений сторон, рассмотрение апелляционной жалобы продолжено без использования системы видеоконференц-связи, с участием представителя ответчика - Бова С.П., который поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

После отложения судебное заседание 12 августа 2011 года, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.12.2009 ООО "Быстрозамороженные и свежие продукты" (векселедатель) выдало простые векселя N 001517 на сумму 500000 руб., N 001518 на сумму 500000 руб., N 001519 на сумму 500000 руб., N 001520 на сумму 500000 руб., N 001521 на сумму 500000 руб., N 001522 на сумму 500000 руб., N 001523 на сумму 500000 руб., N 001524 на сумму 500000 руб., N 001525 на сумму 500000 руб., N 001526 на сумму 500000 руб., N 001527 на сумму 500000 руб., N 001528 на сумму 500000 руб., N 001529 на сумму 500000 руб., N 001530 на сумму 500000 руб., N 001531 на сумму 500000 руб., N 001532 на сумму 500000 руб., N 001533 на сумму 500000 руб., N 001534 на сумму 500000 руб., N 001535 на сумму 500000 руб., N 001536 на сумму 500000 руб., N 001537 на сумму 500000 руб., N 001538 на сумму 500000 руб., N 001539 на сумму 500000 руб., N 001540 на сумму 500000 руб., N 001541 на сумму 500000 руб., N 001542 на сумму 500000 руб., N 001543 на сумму 500000 руб., N 001544 на сумму 500000 руб., N 001545 на сумму 500000 руб., N 001546 на сумму 425000 руб., по которым обязалось без-условно уплатить денежную сумму в размере номинальной стоимости векселя с процентами из расчета 12 % годовых непосредственно (лицу) некоммерческой организации "Хакасский негосударственный пенсионный фонд" (векселедержателю) или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Векселя подлежат оплате в срок: по предъявлении.

Подлинные вышеуказанные векселя представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 93-122).

Платеж по векселям обеспечен полностью посредством аваля, совершенным 10.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Холод-Агро" (авалистом).

26.02.2010 истец предъявил требование ООО "Быстрозамороженные и свежие продукты" (векселедателю) об оплате векселей (т. 1, л.д. 46).

В письме от 05.03.2010 векселедатель сообщил, что оплату предъявленных векселей произвести не может - предприятие не работает, попросил отсрочку платежей до сентября текущего года, так как к этому времени поставка и монтаж оборудования закончится, сырье будет закуплено и фактически производственная база позволит полностью рассчитаться по векселям до конца года (т. 1, л.д. 47).

07.04.2010 ООО "Быстрозамороженные и свежие продукты" опубликовало сообщение о ликвидации по решению учредителей и 07.09.2010 прекратило свою деятельность (т. 1, л.д. 64).

Истец (векселедержатель), предъявил настоящий иск к ООО "Холод-Агро" (авалисту).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю.

Согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе", на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 года N 104/1341 (далее - Положение).

Статьей 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Подлинные векселя, приобщенные к материалам дела, соответствуют требованиям пункта 75 Положения и не имеют дефектов формы и содержания.

В силу пункта 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

В соответствии с пунктами 34, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Векселя, являющиеся предметом спора, подлежат оплате в срок: по предъявлении.

26.02.2010 истец предъявил требование об оплате векселей ООО "Быстрозамороженные и свежие продукты" - векселедателю, который в письме от 05.03.2010 сообщил, что оплату предъявленных векселей произвести не может, впоследствии ООО "Быстрозамороженные и свежие продукты" было ликвидировано и некоммерческая организация "Хакасский негосударственный пенсионный фонд" обратилась с иском к авалисту - ООО "Холод-Агро".

В соответствии с пунктами 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

Утверждения ответчика относительно пропуска срока для совершения протеста в неакцепте или в не платеже, как следствие отсутствие права требования, а также довод о том, что ООО "Холод-Агро" не является прямым должником, не принимается судом апелляционной инстанции.

Вексельное право предусматривает специальный способ обеспечения исполнения вексельного обязательства - аваль (вексельное поручительство).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000, вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (пункт 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац шестой пункта 44, абзац четвертый пункта 54).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что по наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Отказ регрессного должника (индоссанта, авалиста за индоссанта) от платежа не подлежит удостоверению протестом. Протесты, удостоверяющие отказы от платежей должников, обязанных в порядке регресса, не могут приниматься судами как основание предъявления вексельного иска к должникам.

Согласно пункту 32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, то есть в том же объеме и на тех же условиях, как и тот, за кого он дал аваль. Аваль за основного должника по векселю, в данном случае за векселедателя, делает авалиста ответственным на тех же условиях (без протеста).

Поскольку в силу пункта 53 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель не утрачивает право требования против векселедателя простого векселя при отсутствии протеста, то аваль за векселедателя делает авалиста ответственным на тех же условиях.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о предъявлении истцом требования к второстепенному должнику, о необходимости акцептирования векселей векселедержателем и представления акта, составленного в публичном порядке (в случае отказа в акцепте или в платеже), неправомерны, противоречат требованиям законодательства.

Согласно представленным в материалы дела векселям, общество с ограниченной ответственностью "Холод-Агро" является авалистом, в силу указанных норм - прямым должником, обязанным по векселю.

В соответствии с частью 1 пункта 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

В соответствии с пунктом 34 Положения, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Таким образом, спорные векселя предъявлены истцом в пределах установленных сроков, у истца возникло право на оплату векселей, авалистом которых является ответчик.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 14 925 000 руб. - вексельного долга по простым векселям общества с ограниченной ответственностью "Быстрозамороженные и свежие продукты" N N 001517, 001518, 001519, 001520, 001521, 001522, 001523, 001524, 001525, 001526, 001527, 001528, 001529, 001530, 001531, 001532, 001533, 001534, 001535, 001536, 001537, 001538, 001539, 001540, 001541, 001542, 001543, 001544, 001545, 001546 от 01.12.2009, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов начисленных на вексельную сумму подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (пункт 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 пункта 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 пункта 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного пунктом 23 Положения.

В соответствии с пунктом 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В векселях, представленных в материалы дела в подлиннике (т. 2, л. д. 93-122), дата, с которой подлежат начислению проценты, не указана, в связи с чем, в силу пункта 5 Положения, правомерно начисление процентов со дня составления векселей - с 01 декабря 2009 года.

Указанные векселя, содержат условие о начислении на вексельную сумму процентов в размере 12 % годовых.

Некоммерческой организацией "Хакасский негосударственный пенсионный фонд" проценты на вексельную сумму исчислены за период с 01.12.2009 по 22.11.2010, с применением ставки - 12 % годовых.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил, что период начисления процентов, неверно определен некоммерческой организацией "Хакасский негосударственный пенсионный фонд".

Поскольку векселедателю требование об оплате векселей истцом было предъявлено 26.02.2010 (т. 1, л. д. 46), днем окончания начисления процентов следует считать 25.02.2010.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании процентов начисленных на вексельную сумму, подлежат взысканию за период с 01.12.2009 по 25.02.2010 в сумме 422 875 рублей, исходя из расчета: 14 925 000 Ч 12 % Ч 85 : 360 = 422 875.

Третий арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что по акту взаимозачета от 01.12.2009 истцу путем зачета погашена задолженность за оплату векселей, составленных 01.12.2009, а ООО "Быстрозамороженные и свежие продукты" погашена задолженность, возникшая вследствие предъявления истцом по акту приема-передачи N 014-09 от 01.12.2009 к оплате векселей, составленных 27.03.2007.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты приема сдачи векселей N 014-09, N 015-09 и акт взаимозачета от 01.12.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что актом взаимозачета были прекращены денежные обязательства между векселедателем и векселедержателем в отношении простых векселей, составленных 27.03.2007 на сумму 14 925 000 руб.

Согласно акту приема сдачи векселей N 014-09, НО "Хакасский негосударственный пенсионный фонд" предъявила к оплате, а ООО "Быстрозамороженные и свежие продукты" приняло векселя на сумму 13 617 397 рублей (с учетом суммы процентов - 14 925 000 рублей), составленных 27.03.2007.

Вместе с тем, по акту N 015-09 от 01.12.2009 ООО "Быстрозамороженные и свежие продукты" передало, а НО "Хакасский негосударственный пенсионный фонд" приняла простые векселя на сумму 14 925 000 рублей, составленные 01.12.2009.

Таким образом, после подписания акта взаимозачета от 01.12.2009 у истца остались вновь выданные векселя на сумму 14 925 000 руб., составленные 01.12.2009.

В соответствии с пунктами 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" содержится разъяснение, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности векселя, недобросовестности истца при предъявлении спорного векселя, а также исполнения ответчиком вексельного обязательства.

Вексельный долг в размере 14 925 000 рублей подтвержден подлинными векселями, а сами векселя, соответствующие по форме и содержанию требованиям Положения, предъявлены к оплате в пределах установленных сроков, поэтому Арбитражный суд Красноярского края не правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании суммы вексельного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" признание судом сделки недействительной не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость в проведении анализа операций, лежащих в основе передачи векселя от одного юридического лица другому, отсутствует, так как вексельным обязательством является простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить при предъявлении векселя определенную в нем сумму (пункты 1 и 75 Положения).

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Выводы суда первой инстанции о возникновении между сторонами правоотношений из договора займа, необходимости доказывания возмездности и реальности возникновения таких обязательств, являются не обоснованными. В силу абстрактности вексельного обязательства, обстоятельства возникновения вексельного долга не имеют правового значения, их исследование не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, в силу пункта 32 Положения обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Как указывалось, судом не установлены дефекты формы спорных векселей. В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска 16 676 745 руб. 21 коп., мотивировав его значительностью размера исковых требований, а также длительным неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, систематическими действиями ответчика, направленными на затягивание производства по данному делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 90, пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", отказал истцу в принятии обеспечительных мер.

В данной части решение суда не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение принято при неправильном применении норм материального права и подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска, не была уплачена, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 106 383 рубля 73 копейки: с истца - 8 477 рублей 08 копеек; с ответчика - 97 906 рублей 65 копеек.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплачена истцом в размере 2 000 рублей, по квитанции от 17.05.2011. С учетом удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 840 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2011 года по делу N А74-4258/2010 в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска) и распределения государственной пошлины по иску отменить. В указанной части принять новый судебный акт. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холод-Агро", г.Абакан (ОГРН 1021900523215, ИНН 1901036773) в пользу Некоммерческой организации "Хакасский негосударственный пенсионный фонд", г.Абакан (ОГРН 1021900524392) 14 925 000 долга, 422 875 рублей процентов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холод-Агро", г.Абакан (ОГРН 1021900523215, ИНН 1901036773) в доход федерального бюджета 97 906 рублей 65 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Некоммерческой организации "Хакасский негосударственный пенсионный фонд", г.Абакан (ОГРН 1021900524392) в доход федерального бюджета 8477 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холод-Агро", г.Абакан (ОГРН 1021900523215, ИНН 1901036773) в пользу Некоммерческой организации "Хакасский негосударственный пенсионный фонд", г.Абакан (ОГРН 1021900524392) 1840 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова