Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 13АП-12157/11

г. Санкт-Петербург

19 августа 2011 г.

Дело N А56-27230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12157/2011) ООО "Точная оценка"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-27230/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "Точная оценка"

к ЗАО "Международная страховая компания "Айни"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Храпова Т.О. - доверенность от 13.05.2011

Веселова А.С. - доверенность от 13.05.2011

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Точная оценка" (ОГРН 1047818008083, место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Апрельская, д. 5, литер А, пом. 2-Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Международная страховая компания "Айни" (ОГРН 1023900985008, место нахождения: 236016, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Клиническая, д.83 "А") о взыскании задолженности по договору N 24-09/08 от 24.09.2008 в сумме 77 580 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 500руб.

Определением суда от 25.05.2011 исковое заявление возвращено на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Податель жалобы со ссылкой на часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что суд при неполном исследовании обстоятельств по делу пришел к выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ЗАО "Международная страховая компания "Айни", извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО "Точная оценка" подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Следовательно, истец вправе обратиться в арбитражный суд по месту исполнения обязательства только в том случае, если из существа обязательства однозначно усматривается место исполнения этого обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО "Точная оценка" обратилось с иском к ЗАО "Международная страховая компания "Айни" о взыскании задолженности по договору N 24-09/08 от 24.09.2008.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора, местом его исполнения является город Санкт-Петербург, ул. Апрельская, д.5.

Таким образом, реализуя право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и частей 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе был обратиться с исковым заявлением, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления.

Излишне уплаченная ООО "Точная оценка" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 135 руб. 35 коп. подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-27230/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Точная оценка" (ОГРН 1047818008083, место нахождения 195176, Санкт-Петербург, ул. Апрельская, д. 5) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 135 руб. 35 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева