Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 13АП-10890/11

г. Санкт-Петербург

19 августа 2011 г.

Дело N А56-18064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10890/2011, 13АП-11278/2011) Кингисеппской таможни и Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-18064/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Артель"

к 1) Кингисеппской таможне,

2) Северо-Западной оперативной таможне

об оспаривании постановления и решения

при участии:

от заявителя: Герасимова О.А., дов. от 14.04.2011 N 7

от ответчика: 1) Шебаршовой Ю.В., дов. от 17.05.2011 N 25

2) Колесова В.А., дов. от 25.04.2011 N 04-20/04285

Кукушкиной О.В., дов. от 22.12.2010 N 04-20/14629

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель": 197730, Санкт-Петербург, поселок сельского типа Белоостров, шоссе Новое, д. 45, ОГРН 1097847142007 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) от 09.12.2010 N 10218000-203/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Северо-Западной оперативной таможни:197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, корпус 2 (далее - СЗОТ) от 10.03.2011 N 10212000/52ю/14А.

Решением от 27.05.2011 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Таможня и СЗОТ заявили апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-18064/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалобы, выводы суда первой инстанции о недоказанности таможенными органами вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, являются ошибочными. Таможенные органы считают, что у общества имелась реальная возможность в течение срока, установленного статьей 129 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) собрать необходимые документы и сведения, провести осмотр товара, отобрать пробы и образцы с целью определения наименования товара, подлежащего декларированию. Следовательно, общество в ходе таможенного оформления не предприняло всех необходимых мер для правильного декларирования ввозимого товара: не использовало возможность применения специальных познаний (проведение экспертизы, не обращалось в таможню за получением предварительного решения), что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в рамках внешнеторгового контракта от 02.09.2009 N 01/0909, заключенного с иностранным контрагентом - фирмой "Ketone Commercial CC", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар различного ассортимента, в том числе товар N3 - "транспортные средства - тележки инструментальные, стальные, на колесиках, для производственных помещений и мастерских: 1) без ящиков, содержат 3 открытые полки, 1 выдвижную полку, перфорацию на боковой панели для размещения инструмента; 2) без ящиков, содержат 3 открытые полки; 3) с ящиками, содержат 5 выдвижных полок, клавишный замок в каждой полке; 4) с ящиками, содержат 7 выдвижных полок, клавишный замок в каждой полке; 5) с ящиками, содержат 3 выдвижные полки, клавишный замок в каждой полке, отсек для хранения; 6) с ящиками, содержат 5 выдвижных полок, клавишный замок в каждой полке, отсек для хранения" код ТН ВЭД России 8716800000 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности. Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части. Транспортные средства прочие".

Товар предъявлен к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" 08.04.2010 по ГТД N 10218010/080410/0000952.

В ходе таможенного досмотра (акт ТД N 10218010/090410/000056) таможней установлено, что товар N 3 представляет собой: "тумбы металлические на колесных опорах, оснащенные выдвижными полками с замком, предназначенные для хранения предметов (инструментов): 1) без ящиков, содержат 3 открытые полки, 1 выдвижную полку, перфорацию на боковой панели для размещения инструмента; 2) без ящиков, содержат 3 открытые полки; 3) с ящиками, содержат 5 выдвижных полок, клавишный замок в каждой полке; 4) с ящиками, содержат 7 выдвижных полок, клавишный замок в каждой полке; 5) с ящиками, содержат 3 выдвижных полки, клавишный замок в каждой полке, отсек для хранения; 6) с ящиками, содержат 5 выдвижных полок, клавишный замок в каждой полке, отсек для хранения", т.е. представляет собой специальную металлическую мебель для мастерских.

По результатам таможенного досмотра 09.04.2010 Сланцевским таможенным постом принято решение N 0000952/00003/001-6 о классификации товара N 3 в соответствии с ТН ВЭД России как специальная металлическая мебель для мастерских - классификационный код 9403208000.

Заявление обществом недостоверных сведений о товаре N 3 в части описания (графа 31 ГТД) явившееся основанием для неверной классификации товара, повлекло за собой занижение таможенных пошлин, налогов в размере 151 657,28 руб., в связи с чем в отношении ООО "Артель" 09.04.2010 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10218000-203/2010 и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Товар N 3, как предмет административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 19.04.2010 и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения (СВХ) ОАО "Завод "Сланцы" по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 1.

В ходе административного расследования обществом проведена экспертиза в Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной палате (далее - СПб ТПП). Согласно заключению эксперта от 29.04.2010 СПб ТПП N 002-11-02963 товар представляет собой тележки инструментальные "Мастак" на колесах с открытыми полками артикул 520-01580, 520-33720, с ящиками артикул 521-05581, 521-07581, 522-03581, 522-05581, по наименованию, конструктивному исполнению, материалу, функциональному назначению, классифицируются как: "Средства наземного транспорта_; - прочие несамоходные транспортные средства_; - транспортные средства прочие".

Не согласившись с заключением СПб ТПП, поскольку она проводилась без осмотра спорного товара по документам, представленным обществом, таможней 13.05.2010 вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы в экспертно-криминалистической службе - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России Санкт-Петербурга.

Из заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России Санкт-Петербурга от 07.07.2010 N 547/02-2010 следует, что товары N 3 по ГТД N 10218010/080410/0000952 - 1) и 2) соответствуют наименованиям, заявленным в товаросопроводительных документах "Транспортное средство - тележка инструментальная для транспортирования и (или) хранения грузов", общей рыночной стоимостью 230 625 руб. Наименование товаров - 3), 4), 5), 6) не соответствует наименованиям, заявленным обществом в товаросопроводительных документах, и должны именоваться как "Мебель из металла - тумба на колесных опорах". Рыночная стоимость товаров - 3), 4), 5), 6) составляет 2 684 295 руб.

Таким образом, общая стоимость изъятого товара N 3 на дату совершения административного правонарушения (08.04.2010), составляет 2 914 920 руб.

По ходатайству общества от 20.08.2010 и от 12.10.2010 были проведены повторные идентификационные экспертизы в Ленинградской областной торгово-промышленной палате и Торгово-промышленной палате городов Пушкина и Павловска.

Согласно заключению эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты N 154-06-09649-10 от 22.09.2010 наименование товара N 3 "транспортные средства - тележки инструментальные, стальные, на колесиках, для производственных помещений и мастерских_" соответствует наименованию, ранее установленному экспертами: "системы хранения инструментов, рабочая и складская металлическая мебель, тележка на колесиках, для производственных помещений и мастерских_" и не соответствует в части наименования: "транспортные средства_".

Экспертное заключение Торгово-промышленной палаты городов Пушкина и Павловска от 03.12.2010 и акт экспертизы от 15.11.2010 N 076-01-06080 подтвердили, что наименование товара N 3 по идентификационным признакам полностью соответствует наименованию, заявленному в товаросопроводительных документах.

Таможенный орган, исследовав все заключения экспертов признал соответствующим Федеральному закону от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации только заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ Санкт-Петербурга от 07.07.2010 N 547/02-2010, в соответствии с которым товары N 3 по ГТД N10218010/080410/0000952 - 1) и 2) соответствуют наименованиям, заявленным в товаросопроводительных документах "Транспортное средство - тележка инструментальная для транспортирования и (или) хранения грузов", а наименование товаров - 3), 4), 5), 6) не соответствует наименованиям, заявленным в товаросопроводительных документах и должны именоваться как "Мебель из металла - тумба на колесных опорах".

Недекларирование обществом по установленной форме товаров - 3), 4), 5), 6) "тумбы инструментальные", подлежащие декларированию, послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 09.08.2010 N 10218000-203/2010 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 09.12.2010 N 10218000-203/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 342 147,50 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось с жалобой в СЗОТ.

Решением СЗОТ от 10.03.2011 N 10212000/52ю/14А постановление Кингисеппской таможни оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Вынесенные в отношении общества незаконные, по его мнению, постановление от 09.12.2010 N 10218000-203/2010 и решение от 10.03.2011 N 10212000/52ю/14А, послужило основание для обращения ООО "Артель" с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив наличие состава вменяемого обществу правонарушении, признал недоказанным таможенным органом вину общества в его совершении, в связи с чем признал незаконными и отменил обжалуемые заявителем ненормативные акты таможенных органов.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб таможенных органов ввиду следующего.

В спорный период порядок декларирования товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно статье 123 которого товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (статья 124 ТК РФ).

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов административного дела усматривается, что изначально таможней были установлены недостоверные сведения о наименовании товара, заявленному в ГТД, что послужило основанием для возбуждения 09.04.2010 в отношении общества дела об административном правонарушении N 10218000-203/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Однако по результатам административного расследования, таможня переквалифицировало вменяемое обществу правонарушение на часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, признав, что выявленный в ходе таможенного досмотра товар - 3), 4), 5), 6) "тумбы инструментальные" не был заявлен декларантом в ГТД N 10218010/080410/0000952.

Между тем, в рассматриваемом случае, общество задекларировало весь товар, перемещаемый через таможенную границу, в т.ч. и товар N 3 "тумбы инструментальные"), поименовав их как "транспортные средства - тележки инструментальные, стальные на колесиках, для производственных помещений и мастерских".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом, что в ходе таможенного оформления у таможни не имелось претензий к количественным характеристикам ввозимого обществом товара. В рамках спорных правоотношений никакой подлежащий декларированию товар (та или иная его часть) обществом не скрывался, а отличие качественных характеристик товара было выявлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра.

Выявленные несоответствия в описании товара, позволяющие отнести часть товара к иному виду товаров и коду ТН ВЭД ТС, не образует события административного правонарушения в виде недекларирования товара и не дает оснований квалифицировать это нарушение по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, действия общества не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованными доводы общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о неправильной квалификации таможней вмененного обществу правонарушения.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является ошибочным.

Поскольку ошибочность вывода суда не привела к принятию неправильного решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб таможенных органов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2011 года по делу N А56-18064/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Кингисеппской таможни и Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина