Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 13АП-11521/11

г. Санкт-Петербург

19 августа 2011 г.

Дело N А56-12920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11521/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу N А56-12920/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Росрыбпром"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Шульгина Т.В. по доверенности от 17.05.2011 N 72-11-ПИ-06/8048

установил:

закрытое акционерное общество "Росрыбпром" (188512, г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, наб. Сидоровского Канала, 2А, ОГРН 1097847329634; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191011, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15, ОГРН 1037843053214; далее - Региональное отделение, административный орган) от 03.02.2011 N 72-11-146/ИН о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 3 064-2011.

Решением суда от 26.05.2011 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В апелляционной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 26.05.2011 отменить и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Представитель Регионального отделения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило. От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения заявителем требований законодательства в области рынка ценных бумаг региональным отделением установлено, что 05.03.2010 общество представило документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, в том числе, выписку из протокола N 2 от 22.06.2009, содержащую сведения об источнике формирования уставного капитала эмитента, отличные от сведений, содержащихся в самом протоколе, а именно: в выписке указано, что капитал вновь созданного общества формируется за счет добавочного капитала имущественным взносом, между тем в протоколе N 2 от 22.06.2009 указан источник формирования уставного капитала эмитента - имущественный взнос.

По факту выявленного нарушения Региональным отделением 25.01.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 03.02.2011 N 72-11-146/ИН общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Регионального отделения в связи со следующим.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт правонарушения (представление в административный орган недостоверной информации, в частности, источника формирования капитала вновь созданного общества) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный орган ежегодной отчетности, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о неприменении ее к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В данном случае, оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения, степень его общественной опасности суд первой инстанции пришел к выводу, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционный суд полагает, что общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права; противоправное поведение общества не сопряжено с систематическим характером нарушения публичного порядка, административным органом не представлено доказательств того, что представленная обществом недостоверная информация повлекла за собой нарушение прав акционеров, либо причинила организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью общества как профессионального участника рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2011 года по делу N А56-12920/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова