Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 14АП-4827/11

г. Вологда

16 августа 2011 г.

Дело N А66-824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2011 года по делу N А66-824/2011 (судья Закутская С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее - ООО "Плаза"; ОГРН 1024000957672; Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 65, кв. 12) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум Тверь" (далее - ООО "Форум Тверь"; ОГРН 1026900516323; г. Тверь, Набережная Реки Лазури, д. 12, корп. 1) о взыскании 253 006 руб. 87 коп. задолженности за услуги генподряда по договору от 26.07.2007 N 210.

Решением суда от 31 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Форум Тверь" в пользу ООО "Плаза" взыскано 253 006 руб. 87 коп. долга и 8060 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Форум Тверь" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Апеллянт считает, что, предъявив иск о взыскании платы за услуги генподряда по договору, имея при этом задолженность по оплате выполненных ООО "Форум Тверь" подрядных работ, истец злоупотребляет своим правом и действует исключительно с намерением причинить имущественный вред ответчику. Пункт 2.3 договора от 26.07.2007, по мнению ответчика, следует расценивать как элемент договора возмездного оказания услуг. Истец и ответчик не согласовали в названном пункте договора необходимые существенные условия, применимые к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, а именно: перечень услуг, порядок оказания и приема услуг, порядок и сроки оплаты. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику каких-либо услуг генерального подряда. Акты оказанных услуг истцом в адрес ответчика не направлялись. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания стоимости услуг по актам выполненных работ от 31.08.2007 и от 31.10.2007.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 между ООО "Плаза" (Генподрядчик) и ООО "Форум Тверь" (Субподрядчик) заключен договор подряда N 210, согласно которому Субподрядчик обязался по поручению Генподрядчика и Заказчика (ООО "Континент") произвести работы по проектированию, монтажу, пуско-наладке и запуску в эксплуатацию структурированной кабельной системы на объекте Заказчика (ООО "Континент"): в производственно-складском комплексе в городе Ржеве, согласно техническому заданию и технологической документации Заказчика, а Заказчик (ООО "Континент") и Генподрядчик обязуются создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их стоимость.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 1.2 и 1.3 договора подряда от 26.07.2007 N 210, согласно которым работы должны быть завершены до 28.11.2008.

Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в смете (приложение N 1 к данному договору).

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что Субподрядчик обязан оплатить услуги генерального подряда в размере 2 % от суммы выполненных Субподрядчиком работ с учетом налога на добавленную стоимость.

В разделе 3 договора закреплены обязанности Субподрядчика, в разделе 4 договора - обязанности Генподрядчика.

В рамках договора от 26.07.2007 N 210 ответчиком выполнены работы на общую сумму 12 650 343 руб. 39 коп., которые приняты истцом и оплачены в сумме 11 638 010 руб. 38 коп.

Задолженность по оплате выполненных и принятых работ в сумме 1 012 333 руб. 01 коп. взыскана с истца в пользу ответчика решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2010 по делу N А66-3017/2010.

Факт неоплаты услуг генерального подряда в согласованном размере послужил основанием для обращения ООО "Плаза" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 747 ГК РФ установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги. При этом в силу пункта 2 указанной статьи стороны вправе предусмотреть в договоре и другие обязанности заказчика. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик в рамках договора генерального подряда выполняет функции заказчика.

Из системного анализа указанных норм следует, что передача заказчиком в пользование подрядчику необходимого для осуществления работ имущества (оказание соответствующих услуг) входит в его обязанность по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Генподрядный процент в данном случае призван компенсировать затраты на услуги, которые генподрядчик оказывает субподрядчику в процессе строительства. К таким затратам относятся: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ субподрядчика и сдачей их заказчику, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика.

Пункт 2.2 договора от 26.07.2007 N 210, устанавливающий обязанность субподрядчика оплачивать генподрядчику услуги генподряда в размере 2 % от стоимости выполненных работ, в данном случае не является отдельным договорным обязательством, а свидетельствует о ряде определенных обязанностей заказчика по отношению к подрядчику в рамках договора строительного подряда.

Указанное условие договора сторонами не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для оплаты услуг генподряда был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку с учетом всех имеющихся в материалах дела документов.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Установив, что оказание услуг генподряда и возникновение соответствующего обязательства ответчика по оплате их стоимости в размере 2 % от суммы выполненных Субподрядчиком работ подтверждаются материалами дела, а доказательств ее уплаты ответчик не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Форум Тверь" задолженность в сумме 253 006 руб. 87 коп.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2011 года по делу N А66-824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач