Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-19160/11

г. Москва

Дело N А40-6661/11-47-52

19.08.2011 г.

N 09АП-19160/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011

по делу N А40-6661/11-47-52, принятое судьей Е.Н. Рящиной

по иску ООО "Элит" (ОГРН 1057748190576, 115230, Москва г, Варшавское ш, 47, 4)

к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 1087746371943, 127253, Москва г, Дмитровское ш, 116Д)

о взыскании 4 252 240, 54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Акимова К.В. по дов. от 19.05.2011,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ

ООО "Элит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 252 240, 54 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21 030 руб.

Решением суда от 02.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 4 252 240, 54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец возражений относительно отказа в удовлетворении заявленных требований не заявил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 24.02.2010 N ТУИиР-ДП 125/0 поставки товаров в магазины розничной торговли, в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязуется поставлять и передавать в собственность ответчика (покупателя) товары на основании заказов покупателя, определяющих, в том числе ассортимент, количество товаров и сроки поставки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных договором (т. 1, л.д. 14-21).

Во исполнение договора в период с 21.07.2010 по 17.11.2010 в адрес ответчика истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии п. 5.1. договора платежи должны осуществляются покупателем не позднее 45 банковских дней с момента приемки товара покупателем.

24.02.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору, в соответствии с которым стороны установили порядок оформления товарных накладных при поставке товаров в торговую сеть ЗАО "МОСМАРТ". Стороны установили, что при этом в товарно-транспортных накладных ответчик будет указываться в качестве плательщика, а грузополучателем - ЗАО "МОСМАРТ" (т. 1, л.д. 24-25).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела установлено, что покупатель оплатил товар частично.

Доказательств уплаты долга в размере 4 252 240, 54 руб. ответчиком суду не представлено.

При таких условиях судом первой инстанции правильно удовлетворены требования истца о взыскании долга в указанном размере.

В апелляционной жалобы ответчик приводит довод о том, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт поставки товара ответчику, поскольку в них отсутствуют его подписи.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела.

Как усматривается из спорных товарных накладных, на них имеется подпись и штамп представителя ответчика и ЗАО "МОСМАРТ".

Судом также взысканы с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., доводов относительно размера взысканной суммы апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 года по делу N А40-6661/11-47-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестиции и Ресурсы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева