г. Москва |
Дело N А40-6661/11-47-52 |
19.08.2011 г. |
N 09АП-19160/2011-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Инвестиции и Ресурсы"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011
по делу N А40-6661/11-47-52, принятое судьей Е.Н. Рящиной
по иску ООО "Элит" (ОГРН 1057748190576, 115230, Москва г, Варшавское ш, 47, 4)
к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 1087746371943, 127253, Москва г, Дмитровское ш, 116Д)
о взыскании 4 252 240, 54 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Акимова К.В. по дов. от 19.05.2011,
от ответчика - не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ
ООО "Элит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 252 240, 54 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21 030 руб.
Решением суда от 02.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 4 252 240, 54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Истец возражений относительно отказа в удовлетворении заявленных требований не заявил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 24.02.2010 N ТУИиР-ДП 125/0 поставки товаров в магазины розничной торговли, в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязуется поставлять и передавать в собственность ответчика (покупателя) товары на основании заказов покупателя, определяющих, в том числе ассортимент, количество товаров и сроки поставки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных договором (т. 1, л.д. 14-21).
Во исполнение договора в период с 21.07.2010 по 17.11.2010 в адрес ответчика истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
В соответствии п. 5.1. договора платежи должны осуществляются покупателем не позднее 45 банковских дней с момента приемки товара покупателем.
24.02.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору, в соответствии с которым стороны установили порядок оформления товарных накладных при поставке товаров в торговую сеть ЗАО "МОСМАРТ". Стороны установили, что при этом в товарно-транспортных накладных ответчик будет указываться в качестве плательщика, а грузополучателем - ЗАО "МОСМАРТ" (т. 1, л.д. 24-25).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Материалами дела установлено, что покупатель оплатил товар частично.
Доказательств уплаты долга в размере 4 252 240, 54 руб. ответчиком суду не представлено.
При таких условиях судом первой инстанции правильно удовлетворены требования истца о взыскании долга в указанном размере.
В апелляционной жалобы ответчик приводит довод о том, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт поставки товара ответчику, поскольку в них отсутствуют его подписи.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела.
Как усматривается из спорных товарных накладных, на них имеется подпись и штамп представителя ответчика и ЗАО "МОСМАРТ".
Судом также взысканы с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., доводов относительно размера взысканной суммы апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда законно и обосновано.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 года по делу N А40-6661/11-47-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Инвестиции и Ресурсы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: |
М.С. Сафронова |
Судьи |
Е.А. Солопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-6661/2011
Истец: ООО "ВБО Консалтинг" (адвокат Нечас М. А.), ООО "Элит"
Ответчик: ООО "Инвестиции и ресурсы"
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19160/11