Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 12АП-3173/11

г. Саратов

Дело N А57-8008/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2011.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сергеев Е.В., Эрдниева Ю.Н, доверенность от 05.05.2011

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2011 года по делу N А57-8008/2010 (судья Балашов Ю.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АНКОР-ДЕЛЬТА" (далее - ООО "ПКФ "АНКОР-ДЕЛЬТА"), г.Саратов

к открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло" (далее - ОАО "Саратовстройстекло"), г.Саратов о взыскании 240680 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "АНКОР-ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО "Саратовстройстекло" о взыскании задолженности по договору подряда N 170 от 17.12.2007 в сумме 225927 руб. 52 коп. и пени за период с 12.08.2008 по 01.06.2010 в сумме 14753 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2010 по делу N А57-8008/2010 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

ООО "ПКФ "АНКОР-ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 52592 руб. за ведение дела в Арбитражном суде Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2011 года по делу N А57-8008/2010 заявление ООО "ПКФ "АНКОР-ДЕЛЬТА" о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката по делу N А57-8008/2010 удовлетворено частично. С ОАО "Саратовстройстекло" в пользу ООО "ПКФ "АНКОР-ДЕЛЬТА" взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30000 руб. В остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саратовстройстекло" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не представил доказательств в подтверждение факта несения им расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, ООО "ПКФ "АНКОР-ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО "Саратовстройстекло" о взыскании задолженности по договору подряда N 170 от 17.12.2007 в сумме 225927 руб. 52 коп. и пени за период с 12.08.2008 по 01.06.2010 в сумме 14753 руб. 06 коп.

В пункте 8 мирового соглашения стороны предусмотрели, что судебные расходы ООО "ПКФ "АНКОР-ДЕЛЬТА" по делам " А57-8010, А57-8008/2010, А57-8009/2010, А57-8007/2010, А57-8006/2010 возлагаются на ОАО "Саратовстройстекло".

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления ООО "ПКФ "АНКОР-ДЕЛЬТА" представило договор на ведение дела в арбитражном суде N 5 от 14.06.2010, заключенный между ООО "ПКФ "АНКОР-ДЕЛЬТА" (Заказчик) и "Адвокатский кабинет адвоката Сергеева Евгения Владимировича" (Адвокат), согласно которому адвокат по поручению заказчика принимает на себя обязанности по ведению дела по первой инстанции в Арбитражном суде Саратовской области по взысканию с ОАО "Саратовстройстекло" пени и 225927 руб. 52 коп. долга по договору подряда N 170 от 17.12.2007.

Пунктом 6 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг оказываемых Адвокатом определяется в размере 52592 руб. 75 коп.

В подтверждение факта оказания услуг стороны подписали акт о выполнении работ N 5 от 12.08.2010. На оплату оказанных услуг заказчику (ООО "ПКФ "АНКОР-ДЕЛЬТА") был выставлен счет N 95 от 21.10.2010 на общую сумму 196145 руб. 50 коп., в который включена сумма по договору N 5 от 14.06.2010 - 52592 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 365 от 21.10.2010 на общую сумму 196145 руб. 50 коп., в том числе и по договору N 5 от 14.06.2010 - 52592 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года N 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о том, что судебные расходы, заявленные к взысканию истцом являются несоразмерными и просит суд (в случае предоставления надлежащих доказательств оплаты) уменьшить сумму судебных расходов.

В подтверждение разумности и обоснованности стоимости услуг заявителем представлены прайс-листы о стоимости аналогичных услуг в регионе, согласно которым стоимость юридических услуг в настоящее время по представлению интересов в Арбитражном суде первой инстанции составляет от 40000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что было проведено два заседания (29.07.2010, 30.08.2010), рассматриваемый спор разрешен заключением мирового соглашения.

Кроме того, заявитель не представил расчет заявленных судебных расходов (52592 руб.) с учетом времени затраченного на составление искового заявления и занятости в судебных заседаниях. Согласно пункту 13 Прайс-листа стоимости юридической помощи, оказываемых Адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Евгения Владимировича стоимость ведения дела в арбитражном суде первой инстанции (без принятия обеспечительных мер) до 3 месяцев составляет 10% от цены иска, но не менее 40000 руб. По настоящему делу 10% от цены иска составляет 24068 руб. 05 коп.

Таким образом, суд рассмотрел спор в незначительный промежуток времени при минимальном участии представителя в судебных заседаниях и подготовке процессуальных документов (небольшой объем материалов дела), что свидетельствует о несложности дела. Иные доказательства разумности взыскиваемых расходов ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, доводы ответчика в обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов, а также учитывая категорию рассматриваемого спора, не представляющего особой сложности и не предполагающего больших временных затрат на изучение и подготовку документов, а также продолжительность судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 30 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для переоценки доказательств и отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2011 года по делу N А57-8008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко
С.А. Жаткина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.