Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18058/11

г. Москва

Дело N А40-10155/11-92-107

15 августа 2011 г.

N 09АП-18058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Московской таможне

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2011 по делу N А40-10155/11-92-107 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "ФЕРРИТ" (ОГРН 5087746301935, 127247, Москва, Дмитровское шоссе, д.107, стр.1)

к Московской таможне

об оспаривании решений по таможенной стоимости товара от 01.11.2010, ввезенного по ГТД N 10129023/040810/0001484, N 10129023/040810/0001483, от 15.10.2010, ввезенного по ГТД N 10129023/190710/0001350

при участии:

от заявителя:

Листратенко Д.Ю. по доверенности от 25.01.2011;

от ответчика:

Москаленко М.О. по доверенности от 26.07.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "ФЕРРИТ" (далее - заявитель, Общество ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Московской таможни ( далее- таможенный орган) от 01.11.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10129023/040810/0001484, N 10129023/040810/0001483, от 15.10.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10129023/190710/0001350.

Решением от 26.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный тем, что решения таможенного органа нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку вынесены без достаточных на то оснований, не соответствуют ст.323 ТК РФ, ст. ст.19 и 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г.. N 003-1 "О таможенном тарифе" и что сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель таможенного органа обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель Московской таможни указывает на то, что у таможенного органа имелись все предусмотренные законом основания для принятия решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку Обществом документально не подтверждена стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Ссылается на то, что представленные Обществом документы не подтверждают согласование сторонами существенного условия контракта, поскольку не содержат сведений о полном наименование товара, а также свидетельствуют о наличии неустранимых расхождений в сведениях о химическом составе товара, указанного в документах, выражающих содержание сделки, и товара, задекларированного по спорной ГТД.

Считает, что представленные документы свидетельствуют о том, что фактически ввезенные товары поставлены в Российскую Федерацию не из Латвии, а из Китая международным транзитом через территорию Латвии и что в структуру заявленной таможенной стоимости товаров не включены транспортные расходы по перевозке товаров из Китая до Латвии, а также расходы на страхование связанные с такой перевозкой.

Изложенное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что представленные Обществом документы не подтверждают таможенную стоимость товаров, ввезенных фактически на других условиях поставки и что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости товара.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Общества в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые действия, решения госорганов подлежат признанию незаконными при одновременном наличии следующих условий: в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств апелляционным судом не установлена.

Как следует из материалов дела, ООО "ФЕРРИТ" на основании внешнеторгового контракта от 1200/NL-RU/100203 от 02.02.2010 г.. , заключенного с компанией "METAKERN B.V." (Нидерланды) представлен к таможенному оформлению по ГТД N 10129023/040810/0001484, N 10129023/040810/0001483, N 10129023/190710/0001350 товар: "силикокальций -металлургическое сырье_", страна происхождения - Китай, страна отправления - Латвия, условия поставки - FCA Рига, 7202998000 ТН ВЭД ТС.

При декларировании товара, Обществом в соответствии со ст.ст. 19, 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" использовался первый метод определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при применении данного метода определения таможенной стоимости товаров таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 66, п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом проведен контроль таможенной стоимости товаров, в результате которого, таможенным органом сделан вывод о том, что заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, использованные декларантом, не подтверждены документально и не являются количественно определенными, выявлены ограничения в применении заявленного метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п.4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом до-кументы и сведения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.

На основании п.4 статьи 323 ТК РФ, п. 3 ст. 69 ТК ТС у декларанта таможенным органом были запрошены дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную им стоимость товаров, определенную по первому методу.

В установленный таможенным органом срок, ООО "ФЕРРИТ" предоставило часть запрошенных дополнительных документов. Документы, подтверждающие: полномочия компании "Лат Фаст Логистикс ЛТД" по отправке товара; об участии в сделке третьих лиц, предусмотренные п. 11.4 внешнеторгового контракта; прайс-листы завода изготовителя и продавца; экспортная ГТД страны происхождения и отправления товара (Голландия); платежные документы, подтверждающие оплату по договорам страхования; подтверждающие оплату по поставкам по ТД N N 10129023/040810/0001484, 10129023/040810/0001483; подтверждающие оплату за транспортные услуги по ТД N 10129023/190710/0001350 Обществом предоставлены не были.

В связи с непредставлением ООО "ФЕРРИТ" всех запрошенных таможенным органом документов, Московской таможней 19.08.2010 было принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Одновременно декларанту было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода, а также прибыть в таможню с цель продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В связи с тем, что декларант в установленный срок в таможню не явился, таможенный орган самостоятельно определил таможенная стоимость товаров по резервному методу, последовательно применив предшествующие методы определения таможенной стоимости товаров (ст.ст. 6-9 Соглашения), используя ценовую информацию, имевшуюся в распоряжении таможни.

В связи с принятием окончательного решения о таможенной стоимости товаров таможней составлена декларация таможенной стоимости товаров (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС).

О принятии решений о таможенной стоимости товаров декларант уведомлен письмами таможни, которые были вручены представителю ООО "ФЕРРИТ". Данный факт заявителем не оспаривается.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.п.4 п.3 ст.124 ТК РФ указание в таможенной декларации таможенной стоимости товара является одним из основных сведений о товаре. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан предоставить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктами 11-16 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, при проведении оценки достоверности заявленных декларантом сведений в части, касающейся таможенной стоимости, произведено сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (п.2 ст. 323 ТК РФ).

При этом, согласно п.п.5,7 п.1 ст.19.1 Закона "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены:

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

- расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

- расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, другие методы определения таможенной стоимости могут быть использованы только при невозможности применения первого метода. Пунктом 2 ст.19 вышеуказанного Закона установлен исчерпывающий перечень ограничений в применении первого метода определения таможенной стоимости.

В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с п. 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, в зависимости от условий конкретной сделки, уполномоченные должностные лица таможенных органов проводят все или некоторые из ниже перечисленных мероприятий:

- запрашивают у декларанта дополнительные документы и сведения с установлением срока для их представления;

- запрашивают у декларанта по приведенной в приложении 2 к Положению форме пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации.

Пунктом 12 части 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в том числе относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 статьи 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), определяющее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В пункте 1 статьи 4 Соглашения указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 данной статьи определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В обоснование заявленных требований ООО "ФЕРРИТ" указывает на то, что при таможенном оформлении им представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Между тем, сам по себе факт предоставления документов не означает, что обязанность документального подтверждения таможенной стоимости декларантом исполнена, поскольку представленные документы не отвечают требованию достаточности, предусмотренному таможенному законодательству.

Анализ представленных ООО "ФЕРРИТ" документов выявил, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение закона, не являются количественно определенными и документально подтвержденными.

Следовательно, заявителем документально не подтверждена стоимость сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закон у форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1, 4.2. внешнеторгового контракта от 02.02.2010 N 1200/NL-RU/100203 основными документами, выражающими содержание сделки, являются: внешнеторговый контракт, запрос покупателя о планируемой закупке, ответное коммерческое предложение продавца, спецификация, инвойс.

Между тем, представленные заявителем для таможенного оформления документы не подтверждают документально заявленную ООО "ФЕРРИТ" таможенную стоимость ввезенных товаров.

Таможенным органом, в ходе рассмотрения представленных для таможенного оформления документов, установлено наличии расхождений между сведениями о химическом составе товара, указанных в документах, выражающих содержание сделки, и сведениями о химическом составе товара, задекларированного в ГТД.

Согласно представленным в таможню письмам ООО "ФЕРРИТ" от 10.09.2010 определяющим фактором приобретаемой продукции является химический состав товара.

Однако в спецификации, запросе на поставку и в коммерческом предложении указан химический состав товара - силикокальций (Са: 30.000% мин, Si: 50.000% макс, AI: 2.000% макс, С: 0.500% макс, Р: 0.020 % макс), который не соответствует химическому составу товара, заявленного в ГТД, и указанного в латвийских экспортных декларациях (Si: от 55,12% - до 57.61%, С: от 0.85% до 1.18%).

Следовательно, основные составляющие задекларированного товара (состав) не соответствуют основным составляющим товара, согласованного в спецификации, в связи с чем, таможенный орган сделал обоснованный вывод о том, что спецификации, запросы, коммерческие предложения, инвойсы на поставку товара с одним химическим составом не являются документами, подтверждающими таможенную стоимость задекларированного товара с другим химическим составом.

Согласно п.п. 1.1, 4.10 внешнеторгового контракта поставка товаров должна была быть осуществлена на условиях FCA-Рига (Инкотермс 2000) со склада продавца.

При этом, по условиям поставки FCA Инкотермс 2000 продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте. Обязанность по перевозке от согласованного пункта возложена на покупателя.

Как следует из представленных накладных, фактически поставка товаров была осуществлена не из Латвии (Рига) в Российскую Федерацию (Москва), а из Китая, международным транзитом через территорию Латвии, что подтверждается ж/д накладными N 208836, 208835, 208839, 208841, 208842, 208838, 208844, 208843, 210507, 210508, 212386, 212388, 212390, 210505, 2105006, 212384, 212385, в которых в графе 4 "особые заявления отправителя" указано, что "груз прибыл из Китая" и в каждой из перечисленных ж/д накладных проставлена номерная печать с надписью "транзит".

Понятие "таможенный транзит" означает таможенную процедуру, в соответствии с которой товары транспортируются под таможенным контролем из одного таможенного органа в другой. Понятие "операция таможенного транзита" означает транспортировку товаров под таможенным транзитом из органа отбытия в орган назначения Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция - заключена в г. Киото 18.05.1973).

Таким образом, груз, находящийся под процедурой таможенного транзита, не может быть продан и, соответственно, приобретен на территории транзитного государства, поскольку находится под таможенным контролем, в связи с чем, товары, находящиеся под таможенным контролем, не могли быть проданы и, соответственно, приобретены на территории государства Латвии ( территории транзитного государства) и поставлены на территорию РФ на условиях FCA - Рига.

Учитывая данные обстоятельства, таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы, согласно которым товары поставляются на условиях FCA-Рига (Латвия), не относятся к данной поставке товаров, и не подтверждают таможенную стоимость товаров, ввезенных фактически на других условиях поставки.

Кроме того, заявителем в структуру заявленной таможенной стоимости товаров не включены транспортные расходы по перевозке товаров из Китая до Латвии, а включенные транспортные расходы по перевозке товаров из Латвии до Российской Федерации документально не подтверждены и количественно не определены (по ТД N 10129023/190710/0001350)

В рассматриваемых ГТД в графе 15 заявителем указана страна отправления - Латвия, тогда как согласно ж/д накладным Латвия является транзитным государством, а страной отправления товаров является Китай, из которой товары прибыли водным транспортом, и , следовательно, в соответствии со ст. 5 Соглашения в таможенную стоимость не включены расходы по транспортировке товаров из Китая до Латвии.

В подтверждение транспортных расходов по доставке товаров из Латвии до России по ТД N 10129023/190710/0001350 Обществом таможенному органу были представлены: договор на транспортные услуги, инвойс 904 от 17.06.2010, платежное поручение от 24.06.2010 N 21 на оплату нескольких инвойсов за доставку груза (NN 898, 899, 900, 901, 904).

Однако таможенному органу не представилось возможным идентифицировать факт оплаты транспортных расходов в рамках выставленного инвойса 904, так как платеж осуществлен за 5 инвойсов, указанных в платежном поручении, а в Московскую таможню Обществом был представлен только один счет - N 904.

Кроме того, Обществом в нарушение подп. 6 п. 1 ст. 5 Соглашения в таможенную стоимость не включены расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров из Китая до Латвии.

Согласно генеральному договору страхования грузов от 02.05.2010 N 0780R/049/50073/0 оплата страховых премий осуществляется на основании счетов страховщика. Валютой оплаты являются российские рубли. Расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Однако в структуру таможенной стоимости товаров по ГТД 10129023/190710/0001350 декларантом включена величина страховой премии, рассчитанная по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД. Таким образом, при определении таможенной стоимости товаров декларантом были нарушены требования п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и в нарушение подп. 6 п. 1 ст. 5 Соглашения Обществом не были полностью включены расходы по страхованию международной перевозки товаров.

Платежные документы, подтверждающие оплату за страхование грузов, заявителем в таможенный орган не представлены.

Кроме того, в графе N 2 ГТД Обществом в качестве отправителя товара, заявлена иностранная компания "ЛАТ ФACT ЛОГИСТИКС ЛТД".

Однако, в составе документов, подтверждающих таможенную стоимость, заявителем представлен контракт на транспортные услуги N Т-1/0218/10 от 18.02.2010 , согласно которому, перевозчиком декларируемого груза является "Unicore Overseas Limited".

Из представленных заявителем к ГТД комплектов документов, следует, что компания "ЛАТ ФACT ЛОГИСТИКС ЛТД" принимала непосредственное участие в поставке товара, что подтверждается железнодорожными накладными N 208836, 208835, 208839, 208841, 208842, 208838, 208844, 208843, 210507, 210508, 212386, 212388, 212390, 210505, 2105006, 212384, 212385, в которых компания "ЛАТ ФACT ЛОГИСТИКС ЛТД" указана в качестве отправителя товара, действующего по поручению компании-продавца "METAKERN B.V.", у которой с заявителем заключен указанный внешнеторговый контракт , что подтверждает наличие неучтенных затрат и расходов, произведенных компанией "ЛАТ ФACT ЛОГИСТИКС ЛТД", действующей по поручению компании-продавца "METAKERN B.V.".

Указанные обстоятельства доказывают наличие взаимоотношений между компанией-продавцом "METAKERN B.V." и третьим лицом Лат Фаст Логистике ЛТД) относящихся к указанной внешнеторговой сделке купли-продажи, к данной поставке, что свидетельствуют о наличии зависимости цены сделки от условий и обязательств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара.

При наличии признаков такой зависимости согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, декларант, в соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ и п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

Таможенным органом у заявителя были запрошены документы, подтверждающие полномочия "ЛАТ ФАСТ ЛОГИСТИКС ЛТД" по отправке товара и ее участие в самой поставке товара, а также документы, предусмотренные п. 11.4 внешнеторгового контракта, согласно которому "передача прав и обязательств по внешнеторговому контракту третьим лицам допускается только с письменного согласия другой стороны".

Заявителем в подтверждение полномочий иностранной компании "ЛАТ ФАСТ ЛОГИСТИКС ЛТД" по отправке товаров и ее участие в данных поставках товаров представлено письмо компании "Unicore Overseas Limited" от 15.04.2010, согласно которому поставка груза контролировалась компанией "Лат Фаст Логистике ЛТД".

Однако данное письмо противоречит сведениям, указанным в документах, представленных заявителем в таможенный орган, а именно: ж/д накладным, приложениям к инвойсам, согласно которым компания "Лат Фаст Логистике ЛТД" является отправителем товара и действует по поручению компании-продавца "METAKERN В. V.".

Наличие зависимости цены сделки от условий и обязательств, влияние которых не может быть учтено при определении заявителем таможенной стоимости товара является основанием для неприменения заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки зависимости цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях.

При контроле таможенной стоимости спорных товаров таможенным органом установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости в расчете на единицу товара 1,13 долларов США/кг значительно ниже в сравнении с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, что указывает на наличие зависимости цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена заявителем таможенному органу, что в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" является ограничением для применения избранного заявителем первого метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, решения Московской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара от 01.11.2010 , ввезенного по ГТД N 10129023/040810/0001484, N 10129023/040810/0001483 и от 15.10.2010, ввезенного по ГТД N 10129023/190710/0001350 являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Государственная пошлина по настоящему делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 по делу N А40-10155/11-92-107 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ФЕРРИТ" (ОГРН 5087746301935) о признании недействительными решения Московской таможни от 01.11.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10129023/040810/0001484, N 10129023/040810/0001483, от 15.10.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10129023/190710/0001350 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

Б.С. Веклич В.Я. Гончаров