Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 09АП-19199/11

г. Москва

Дело N А40-145846/10-49-1260

18 августа 2011 г.

N 09АП-19199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко О.М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. по делу N А40-145846/10-49-1260, судьи Марченковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко О.М. (г.Самара, ул.Дачная, д.29, кв.33)

к ООО "Торговый дом "Гурман ЛД" ИНН 7722583361 (г.Москва, ул.Сторожевая, д.4, стр.3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Шевченко О.М. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Гурман ЛД" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в сумме 611 650 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 253,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. в удовлетворении требований предпринимателя Шевченко О.М. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение норм материального права в связи с применением срока исковой давности.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2007 г.. ООО "Торговый дом "Гурман ЛД" направило в адрес предпринимателя счет-фактуру N 10 с предложением прибрести продукты питания в замороженном виде на сумму 611 650 руб.

Данную счет-фактуру Шевченко О.М. расценила как оферту, оплатив ООО "Торговый дом "Гурман ЛД" сумму в размере 611 650 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 3 от 14.02.2007 г.., N 4 от 28.02.2007 г.., N 5 от 05.03.2007 г..

Согласно заявлению истца данный товар ответчиком постановлен не был, ответчиком требования о поставке товара и возврате денег, что подтверждается претензиями от 10.06.2010 г.. и 19.07.2010 г.. оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, материалами дела (платежными поручениями N 3 от 14.02.2007 г.., N 4 от 28.02.2007 г.., N 5 от 05.03.2007 г..) подтверждается, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере 611 650 руб., перечисленные по счет-фактуре N 10.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.432, 433 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи товара, указанного в счет-фактуре N 10.

Довод ответчика о выполнении им обязанности по поставке товара, что подтверждается товарной накладной N 10 от 16.01.2007 г.., доверенностью N 1 от 16.01.2007 г.. выданной истцом на Юркина О.Ю., предоставляющей ему право на получение материальных ценностей от ответчика по накладной N 10 от 16.01.2007 г.., а также актом сверки, подписанным со стороны истца, подтверждающим отгрузку товара на спорную сумму, не может быть принят коллегий как обоснованный.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 г.. по делу N А55-12356/2009, которым установлено, что поставка по накладной N 10 не осуществлялась.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно применил ст. ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ и удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исходя из того, что договор поставки был заключен между сторонами 05.03.2007 г.., разумным сроком поставки товара, с учетом нахождения контрагентов в различных субъектах РФ, суд признал 2 месяца, при этом, истец обратился с настоящим иском 01.12.2010 г.. (дата штампа почты на конверте), поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. по делу N А40-145846/10-49-1260оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров