Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 09АП-15471/11

г.Москва

Дело N А40-23087/11-79-176

18 августа 2011 г.

N 09АП-15471/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-23087/11-79-176, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154, 117261, Москва, Ленинский пр-т, 81)

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 N 3-48-5 от 21.02.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хабарова С.В. по доверенности от 25.03.2011;

от ответчика: Киреевой О.Б. по доверенности от 18.05.2010,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2011, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "СУ-155" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 21.02.2011 по делу об административном правонарушении N 3-78-5 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЗАО "СУ-155" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом материального права. Указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, при проведении плановой проверки строительства многоэтажного жилого дома корпус 25, расположенного по адресу: Московская обл., г.Долгопрудный, мкр. Центральный, корпус 25, строительство которого осуществляет ЗАО "СУ-155", Управлением установлены следующие нарушения: застройщиком утверждена и предана подрядчику для строительства проектная документация с нарушением п.15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, (отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проекта, представлено только положительное заключение государственной экспертизы по инженерным изысканиям); не оформлены акты промежуточного освидетельствования конструкций фундаментов, цокольного этажа, хотя ведется монтаж первого этажа. Отсутствуют исполнительные схемы положения конструкций стен и перекрытия цокольного этажа, при этом ведется монтаж стен первого этажа. Нарушен п.6 ст.52 Градостроительный кодекс РФ; не представлен проект производства работ на бетонирование фундаментной плиты, чем нарушен п.8.4.5 СНиП 52-01-2003; не представлен акт об устранении замечания авторского надзора от 08.01.2011 (об очистке арматуры от снега и наледи), при этом плита уже залита и нагружена, чем нарушено требование п.6.5 СНиП 12-01-2004 и п.7 ст.53 Градостроительного кодекса РФ. Также установлено осуществление строительства указанного дома без полученного разрешения на строительство.

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 11.02.2011 N 10-н, в котором зафиксированы указанные нарушения.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 11.02.2011 без участия законного представителя ЗАО "СУ-155", извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы.

Постановлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 21.02.2011 N 3-78-5 ЗАО "СУ-155" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При этом в силу ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора в части касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Частью 8 ст.54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации", утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, программа проведения проверок составляется в 2 экземплярах, из которых первый остается в деле органа государственного строительного надзора, второй - направляется (вручается) застройщику или заказчику. Застройщик или заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Согласно п.9 РД-11-04-2006 перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи. В уведомлении лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок, указываются сведения о дате проведения проверки, предмете проверки, иные сведения, необходимые для проведения проверки. В случае, если уведомление вручается представителю застройщика или заказчика или направляется посредством факсимильной либо почтовой связи, оно составляется по образцу, приведенному в приложении N 6 к настоящему Порядку. Уведомление вручается уполномоченному представителю заказчика или застройщика на основании соответствующего документа о представительстве. В случае отказа от получения на руки (подписания) уведомления представителем застройщика или заказчика документ направляется по факсу или по почте заказным письмом с уведомлением.

В силу п.10 РД-11-04-2006 застройщик или заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных ст.54 ГрК РФ, п.24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54.

В настоящем случае уведомление о проверке, копия которого представлена в суд апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела, направлено руководителю ЗАО "СУ-155" 08.02.2011 телеграммой.

В соответствии с п.15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу.

При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как указано в п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с п.8.4.5 СНиП 52-01-2003 возведение зданий и сооружений из сборных элементов следует производить в соответствии с проектом производства работ, в котором должны быть предусмотрены последовательность установки конструкций и мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки, пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение, устойчивость конструкций и частей здания или сооружения в процессе возведения, безопасные условия труда.

При возведении зданий и сооружений из монолитного бетона следует предусматривать последовательность бетонирования конструкций, снятия и перестановки опалубки, обеспечивающие прочность, трещиностойкость и жесткость конструкций в процессе возведения. Кроме этого, следует предусматривать мероприятия (конструктивные и технологические, а при необходимости - выполнение расчета), ограничивающие образование и развитие технологических трещин.

Как указано в п.7 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, замечания застройщика или заказчика, привлекаемых застройщиком или заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Факт совершения вмененного Обществу правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина Общества в совершении правонарушения), предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. При этом вина Общества установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

При этом апелляционной коллегией отклоняется довод ЗАО "СУ-155" о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч.2 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5).

Общество уведомлялось телеграммой о времени и месте проведения указанной проверки и составлении протоколов при обнаружении фактов правонарушений на 11.02.2011.

В связи с неявкой представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, 11.02.2011 заместителем начальника Отдела строительного надзораN 3 Главгосстройнадзора МО в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Копия указанного протокола направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и получена заявителем, согласно отметке на уведомлении 01.03.2011.

21.02.2011 материалы административного дела рассмотрены первым заместителем начальника Главгосстройнадзора Московской области в отсутствие представителя Общества, также надлежащим образом извещенного телеграммой от 16.02.2011 о времени и месте рассмотрения данного административного дела

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении ЗАО "СУ-155" было рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясьч.5.1 ст.211, ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-23087/11-79-176 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин