Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 09АП-19869/11

г. Москва

Дело N А40- А40-29151/11-56-227

18 августа 2011 г.

N 09АП-19869/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт автоматики"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011

по делу N А40-29151/11-56-227, принятое судьей Пономаревой Т.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт автоматики"

(ОГРН 1027739713341, 127106, г. Москва, Ботаническая ул., 25)

к Специализированному отделению Управления Федерального казначейства по городу Москве

(ОГРН 1027739715574, 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 11, стр. 1)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов О.В. (по доверенности N Ю/ЮБ-943 от 18.03.2010);

от ответчика: Авдахин В.А. (по доверенности N 777 от 14.03.2011)

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт автоматики" с иском к Специализированному отделению Управления Федерального казначейства по городу Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855 065,25 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против изложенных в ней доводов, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009 по делу N А40-90624/09-45-637 с Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 87406 в пользу ФГУП "НИИ автоматики" взыскана задолженность в размере 19 188 000 руб.

Пакет документов, содержащий исполнительный лист АС N 001184251, выданный на основании указанного судебного акта, поступил ответчику 16.12.2009.

Уведомлением N 1250 от 24.12.2009 данные документы возвращены взыскателю без исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-34077/10-145-171 действия Спецотделения УФК по г. Москве по возврату без исполнения исполнительного листа АС N 001184251 признаны незаконными, суд обязал принять указанный исполнительный документ к исполнению.

Денежные средства в размере 19 188 000 руб. были перечислены на расчетный счет истца 12.10.2010 платежным поручением от 08.10.2010 N 528.

Исковые требования мотивированы тем, что исполнительный документ должен был быть исполнен 16.03.2011, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 207 дней просрочки, что составляет 855 065,25 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Бюджетным кодексом РФ на органы Федерального казначейства, возложена, в том числе, особая публичная функция по обеспечению исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (ст. 166.1 и 242.3 Бюджетного кодекса РФ).

При исполнении указанной функции орган Федерального казначейства выступает в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах.

На основании п. 2 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ ответчик направил уведомление от 17.07.2010 о поступлении указанного исполнительного листа в адрес должника - Министерства обороны РФ, в ответ на которое должник 07.10.2010 представил заявку на кассовый расход, на основании которой ответчик сформировал платежное поручение N 528 от 08.10.2010.

Как установлено ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат применению, только если между сторонами существуют отношения, основанные на нормах обязательственного права.

Обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.

В рассматриваемом случае между истцом - взыскателем по исполнительному листу и ответчиком возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011 по делу N А40-29151/11-56-227 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт автоматики" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук