Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-18693/11

г. Москва

Дело N А40-13316/11-6-110

16 августа 2011 г.

N 09АП-18693/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г..

по делу N А40-13316/11-6-110, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к ОАО "Нурэнерго"

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Нурэнерго" задолженности в размере 70 763 658, 73 рублей (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "АТС".

Решением суда от 23.05.2011 г.. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность, однако последний обязательство по оплате не выполнил.

ОАО "Нурэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при предъявлении иска истцом не представлен ответчику расчет долга с указанием, по какому тарифу взыскивается задолженность, также истцом не представлены ответчику доказательства, подтверждающие задолженность.

ОАО "АТС" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" отзыв на жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Нурэнерго" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности (т.1 л.д.8-99, т.2 л.д.1-46).

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электроэнергии и мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи (т.2 л.д.47-52, 118-119). Согласно справке ЗАО "ЦФР" (т.2 л.д.120) задолженность ответчика перед истцом по договорам по оплате электроэнергии и мощности со сроками оплаты апрель-ноябрь 2010 г.. составила 70 763 658, 73 рублей.

Доводы ответчика о том, что при предъявлении иска истцом не представлен ответчику расчет долга с указанием, по какому тарифу взыскивается задолженность, а также истцом не представлены ответчику доказательства, подтверждающие задолженность, являются несостоятельными, поскольку соответствующие доказательства представлены в материалы дела, а подписанные двухсторонние акты приема-передачи содержат всю необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 70 763 658, 73 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 г.. по делу N А40-13316/11-6-110 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев