Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-19490/11

г. Москва

Дело N А40-5862/11-124-28

19 августа 2011 г.

N 09АП-19490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года по делу N А40-5862/11-124-28, принятое судьей Кравченко Е.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистые ключи" (303657, Орловская область, Краснозоренский район, п. Ключики, ОГРН 1025700621803) к Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (125040, город Москва, ул. Правды, д. 26, ОГРН 1027700103210) о взыскании денежных авансовых платежей в размере 46 808 577 руб. и неустойки в размере 76 574 414 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сельминская О.В. по доверенности от 16.12.2010 б/н;

от ответчика - Медведева Е.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 1/д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистые ключи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - ответчик) о взыскании суммы авансовых платежей в размере 46 808 577 руб. 00 коп., перечисленных ответчику в качестве оплаты подлежащей поставке фуражной пшеницы на основании договоров N 73/П-2009 от 26.06.09, N 79/П-2009 от 06.07.09 и N 97/П-2009 от 31.07.09, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, а также 76.574.414 руб. 77 коп. неустойки на основании п.п. 5.3 каждого из договоров за периоды, соответственно, с 27.07.09 по 30.12.10, с 06.08.09 по 30.12.10 и с 31.08.09 по 30.12.10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены норм материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Чистые ключи" и Открытым акционерным обществом "Росагролизинг" были заключены договоры поставки N 73/П-2009 от 26.06.09, N 79/П-2009 от 06.07.09 и N 97/П от 31.07.09 со спецификациями к ним. По которому поставщик (ОАО "Росагрнолизинг") обязуется передать в собственность покупателя (ООО "Чистые ключи") продукцию (товар), указанную в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 4. 3. 1. указанных договоров истец в части перечисления ответчику авансовых платежей платежными поручениями N 478 от 07.07.09 в размере 15 712 977 руб. 00 коп., N 544 от 16.07.09 в размере 13 562 700 руб. 00 коп., N 640 от 10.08.09 в размере 17 532 900 руб. 00 коп., свои обязательства выполнил.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Согласно п. 5. 3. вышеперечисленных договоров, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных п. 3. 3. настоящих договоров, покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый календарный день просрочки, что и сделал истец, подтверждая это претензионным письмом с доказательством его направления в адрес ответчика и расчетом подлежащим взысканию пени.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства возвращения истца сумм авансовых платежей, а равно не оцененные ранее в судебном порядке доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на уточненную истцом сумму.

Ответчик в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договорам в суд первой инстанции представил товарные накладные N 766 от 13.07.09, N 767от 23.07.09 и N 1488 от 17.08.09, Арбитражный суд г. Москвы правомерно указал, что данные доказательства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО "Чистые ключи" поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чистые ключи", находящегося в производстве Арбитражного суда Орловской области, ОАО "Росагролизинг" обратился к ООО "Чистые ключи" с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чистые ключи" 254.257.832 руб. 32 коп. задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ООО "Чистые ключи" обязательств по оплате поставленной ОАО "Росагролизинг" фуражной пшеницы на основании договоров N 73/П-2009 от 26.06.09, N 79/П-2009 от 06.07.09 и N 97/П-2009 от 31.07.09.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.10г. по делу N А48\1767/2010(11) ОАО "Росагролизинг" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Чистые ключи" требований в упомянутом размере, причем в основу упомянутого судебного акта (т.1, л.д.15) положен вывод суда о недоказанности факта исполнения ОАО "Росагролизинг" своих обязательств по указанным договорам в части поставки пшеницы должнику, т.е. ООО "Чистые ключи".

Как видно из текста названного определения, указанный вывод сделан Арбитражным судом Орловской области на основании оценки исследованных доказательств, в т.ч. и товарных накладных N 766 от 13.07.09г., N 767 от 23.07.09г. и N 1488 от 17.08.09г., на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, возражая по существу заявленных требований истца.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.11 определение оставлено без изменения, а 30 мая 2011 года Федеральным Арбитражным судом Центрального округа кассационная жалоба ОАО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.10 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.11 оставлена без удовлетворения, а судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции - без изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о надлежащем исполнении своих обязательств, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 по иску ООО "Чистые ключи" к ОАО "Росагролизинг", основанного на тех же договорах, которые явились основанием предъявления требований ОАО "Росагролизинг" к ООО "Чистые ключи" в рамках дела о банкротстве ООО "Чистые ключи", не находит процессуальных оснований для переоценки выводов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о недоказанности факта исполнения ОАО "Росагролизинг" своих обязательств по договорам N 73/П-2009 от 26.06.09г., N 79/П-2009 от 06.07.09г. и N 97/П-2009 от 31.07.09г. в части поставки в адрес ООО "Чистые ключи" фуражной пшеницы, учитывая что вопреки ст. 65 АПК РФ иных доказательств, подтверждающие исполнение своих обязательств надлежащим образом, ответчиком представлено не было.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года по делу N А40-5862/11-124-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов