Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-19381/11

г. Москва

Дело N А40-19973/11-31-192

19.08.2011 г.

N 09АП-19381/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. по делу N А40-19973/11-31-192, принятое судьей Н.С. Тимошенко,

по иску Индивидуального предпринимателя Кисельникова Романа Николаевича (ОГРНИП 304421707900127, 654080, г. Новокузнецк, Пионерский пр-т, д.53, кв.8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и ресурсы" (ООО "Инвестиции и ресурсы") (ОГРН 1087746371943, 121099, г. Москва, Прямой пер., д. 12, стр.1)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Кисельников Роман Николаевич (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ответчик) о взыскании основного долга в сумме 24 233, 40 руб. и 636, 64 руб. процентов за просрочку в исполнении денежного обязательства за период с 09.09.2010 по 31.01.2011 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренного договором от 29.10.2009 N ДП 2009/685.

Решением от 31.05.2011 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд первой инстанции не изучил в полной мере материалы дела и не проверил полномочия лиц, осуществивших приемку товара согласно товарным накладным, имеющимся в деле. В товарных накладных, имеющихся в деле отсутствуют подписи представителя ответчика, в связи с чем факт поставки товара ответчику не подтвержден.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителей.

Рассмотрев в соответствии со ст. 266, ст. 268 АПК РФ доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Между сторонами заключен договор на поставку продовольственных товаров от 29.10.2009 N ДП 2009/685, согласно которому истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) в собственность товар, а покупатель обязался оплатить его на условиях пункта 5.1 договора в течение 30 банковских дней с момента приемки товара.

В соответствии с товарной накладной от 29.07.2010 N ФАКИ000025339 истец передал ответчику товар на сумму 24 233, 40 руб., который не был оплачен полностью в установленные договором сроки.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ и условия договора правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 24 233, 40 руб. и 636, 64 руб. проценты за просрочку в исполнении денежного обязательства за период с 09.09.2010 по 31.01.2011.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не изучил в полной мере материалы дела и не проверил полномочия лиц, осуществивших приемку товара согласно товарным накладным, имеющимся в деле, отклоняется, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товар им не был получен. Заявлений о фальсификации товарной накладной (л.д. 14), на которой стоит оттиск печати правопредшественника ООО "Инвестиции и Ресурсы" ЗАО "МОСМАРТ" и подписи лица, принявшего от его имени товар, ответчиком сделано не было. Напротив, из материалов дела следует, что товар согласно пункту 7.1 договора был принят представителями ответчика по адресу нахождения магазина ответчика, в связи с чем, полномочия лиц, его принявших, явствовали из обстановки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от от 31.05.2011 г. по делу N А40-19973/11-31-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин