Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-17243/11

г. Москва

16 августа 2011 г.

Дело N А40-23031/11-100-202

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В. Селиверстовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011

по делу N А40-23031/11-100-202, принятое судьей А.А. Кочетковым

по иску Открытого акционерного общества "Московский комбинат шампанских вин" (ИНН 7729007350, ОГРН 1027700035164), адрес (место нахождения) юридического лица - 121471, Москва г, ул. Рябиновая, 44

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (ИНН (7704682360) ОГРН 1087746371943), адрес (место нахождения) юридического лица - 127253, Москва, Дмитровское ш., 116д

о взыскании 351 018 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский комбинат шампанских вин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 314 464,52 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.05.2011 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как истцом представлены товарные накладные, в которых отсутствуют подписи представителя ответчика. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истцом не подтвержден факт поставки ему товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен договор поставки продовольственных товаров N Т/ИиР-ДП949/0 от 01.07.2010, согласно которому продавец (истец) обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя (ответчика) продовольственные товары в соответствии с ценовым листом (Приложение N 1 договора), а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Поставка осуществлялась по графику в магазины, указанные ответчиком или на склад по адресам, указанным ответчиком через распределительный центр, грузополучателем по является ЗАО "МОСМАРТ", что следует из условий п. 4.1-4.2 данного договора.

Истец поставил в адрес ответчика продукцию на заявленную сумму, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 6-16).

Однако товар не был оплачен в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, правомерно удовлетворил требование в части взыскания долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом представлены товарные накладные, в которых отсутствуют подписи представителя ответчика, что свидетельствует о том, что истцом не подтвержден факт поставки ему товара, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истец в подтверждение поставки представил товарные накладные, на которых имеются подписи лиц, получивших товар и печать ответчика, а ответчик не представил обоснованных возражений и доказательств, опровергающих факт поставки ему товара.

Кроме того, ответчик не заявлял суду первой инстанции о фальсификации доказательств (товарных накладных, на которых имеется печать и подпись лиц грузополучателя, получившего товар), представленных истцом суду, и частично оплатил долг по спорным товарным накладным, что также свидетельствует о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку подписи лиц на товарных накладных от имени грузополучателя- ответчика скреплены печатью организации, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у лиц, полномочий на подписание товарных накладных и получение товара от имени ответчика.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27.05.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 по делу N А40-23031/11-100-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г.Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.