Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 16АП-1910/11

г. Ессентуки

Дело N А15-674/2011

19 августа 2011 г.

Вх.16АП-1910/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел-Газовик" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2011 по делу N А15-674/2011 по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. И.Арманд, 37 "а", ИНН/ОГРН 0725004443/1100725002074) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Факел-Газовик" (ИНН/ОГРН 0552004237/106054000558) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Исаев М.С.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Факел-Газовик" (далее - общество, ООО "Факел-Газовик") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующего разрешения (лицензии).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество осуществляло эксплуатацию погрузочно-разгрузочную деятельность на подвижном железнодорожном составе применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии на соответствующий вид деятельности.

Решением от 09.06.2011 суд привлек ООО "Факел-Газовик" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что общество в нарушение статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 2 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии на соответствующий вид деятельности.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" и постановлением Правительства РФ от 16.05.2005 N 303, надзор в организациях эксплуатирующих опасные производственные объекты, имеющих соответствующие лицензии органов Ростехнадзора на эксплуатацию опасных производственных объектов, осуществляется Ростехнадзором, и наличие лицензии является достаточным условием для исполнения функции и деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, таким образом, в получении дополнительной лицензии нет необходимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ООО "Факел-Газовик" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1060546000558.

Судом первой инстанции установлено, что Межрайонным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу 21.03.2011 N 27/ЖД вынесено распоряжение о проведении проверки ООО "Факел-Газовик" по вопросам эксплуатации им железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Шамхал Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что у ООО "Факел-Газовик" отсутствует специальное разрешение (лицензия) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а также иные нарушения.

25.03.2011 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N ПР-зй/ЖД.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного проступка включает осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

Отдельные виды деятельности, перечень которых установлен Федеральным Законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 N 135 "О лицензировании отдельных видов деятельности", допустимы только на основе специального разрешения.

Согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007), погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования определен Положением "О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В ходе проверки Управлением установлено, что общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность с опасными грузами (газом-пропаном АКN 206) на железнодорожном транспорте. Общество получило 12 железнодорожных вагонов (цистерн) с опасными грузами, которые были погружены (разгружены) своими силами на собственном пути необщего пользования. При этом разгрузка груза осуществлялась обществом самостоятельно без специального разрешения (лицензии) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В материалы дела представлена справка МТУ Ространснадзора по СКФО, из которой следует, что в реестре выданных лицензий на погрузку и выгрузку опасных грузов на железнодорожном транспорте ООО "Факел-Газовик" не числится. Договоры на осуществление погрузочно-разгрузочных работ по выгрузке опасного груза, заключенные с организациями, имеющими соответствующие лицензии, общество в материалы дела также не представило.

Ссылка общества на наличие у него лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, судом не принимается, поскольку, как следует из Закона N 128-ФЗ, лицензия требуется на каждый вид лицензируемой деятельности.

Лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку разрешает проведение работ на объектах, не имеющих отношение к железнодорожным путям (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 07.08.2009 по делу N А32-4499/09-63/67-08АП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершения данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, а также пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков вменяемого ему состава административного правонарушения.

Суд, проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, установил, что управлением процессуальных нарушений не допущено и деяние, совершенное обществом, управлением правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Факел-Газовик" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу решения суда, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы

материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2011 по делу N А15-674/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников