Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-19003/11

г. Москва

Дело N А40-22525/11-123-112юф

17 августа 2011 г.

N 09АП-19003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Трухина

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новая Агрогруппа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2011 г.. делу N А40-22525/11-123-112юф, принятое судьей А.А. Дербеневым, по заявлению ООО "Новая Агрогруппа" (ИНН 7736574381, ОГРН 1087746375750) Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N46 (МИФНС N46) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя: Двойченков Д.В. (по доверенности от 15.03.2011)

В судебное заседание не явились:

от заинтересованного лица - представители извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ООО "Новая Агрогруппа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно номинальной стоимости долей участников общества:

а) размер доли участника ООО "Новая Агрогруппа": "Компания с ограниченной ответственностью "БОНАВИТ ИЕВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" 99,9999%. Номинальная стоимость доли составляет 9 999 руб. 99 коп;

б) размер доли участника ООО "Новая Агрогруппа": Штревенского А.В. 0,0001%. Номинальная стоимость доли состовляет 0 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15 июня 2011 г.. по делу N А40-22525/11-123-112юф заявление оставлено без рассмотрения.

С принятым определением заявитель не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. Заявитель жалобы утверждает, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, а именно: неправомерно счел, что установление заявленного юридического факта связывается с последующим разрешением спором о праве на него.

В судебном заседании представитель заявителя свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просит отменить определение суда.

Заинтересованное лицо МИФНС России N 46 по г.Москвы оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу норм ст. ст. 217 - 219 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с п. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Рассматривая заявление, суд принял во внимание, что обращение в арбитражный суд с заявлением об установление факта, имеющего юридическое значение, обусловлено решениями МИФНС России N 46 по г.Москве об отказе внести изменения в ЕГРЮЛ относительно размера долей участников ООО "Новая Агрогруппа".

Таким образом, судебный акт по заявлению ООО "Новая Агрогруппа" об установлении факта, имеющего юридическое значение, затрагивает права и обязанности МИФНС России N 46 по г.Москве по отношению к заявителю, поскольку данный налоговый орган обязан будет совершить в отношении указанной организации определенные действия.

В своем заявлении в Арбитражный суд г.Москвы заявитель просит обязать МИФНС России N 46 по г.Москве осуществить государственную регистрацию соответствующих изменений в сведения об ООО "Новая Агрогруппа", ОГРН 1087746375750, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), что указывает о наличии спора о праве.

Арбитражный суд г.Москвы пришел к правильному выводу о том, что установление данного факта неизбежно повлечет за собой спор о праве.

При этом ООО "Новая Агрогруппа" вправе обратиться в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о рассмотрении спора в порядке искового производства, либо обжаловать решения МИФНС России N 46 по г.Москве в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда находит, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-22525/11-123-112юф оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новая Агрогруппа" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Трухин

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-29-00.