Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-18512/11

г. Москва

Дело N А40-28661/11-91-126

19.08.2011 г.

N 09АП-18512/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "ТМК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011

по делу N А40-28661/11-91-126, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "СК "ТМК"

(ОГРН 1047796521255, адрес: 105062, Москва г., Покровка ул., 40, 2а)

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, об обязании начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ермаченковой Н.Е. по дов. от 01.01.2011 N 1,

от заинтересованного лица - Зимина А.Г. по дов. от 14.03.2011 N 05-04/,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 ООО "Складской комплекс трубной металлургической компании" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в неначислении процентов в сумме 2 633 238, 86 руб. на сумму излишне взысканного НДС за февраль 2006 г., обязании инспекции начислить и уплатить проценты.

При этом суд исходил из недоказанности налогоплательщиком факта излишнего взыскания данной суммы.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Налоговый орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г., в которой заявил налоговый вычет в сумме 17 112 024 руб.

Инспекцией вынесено решение от 13.06.2006 N 22-04/1778 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 15-17).

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 035 231, 4 руб., обществу предложено уплатить данную сумму штрафа и пени в сумме 370 412, 10 руб. за несвоевременную уплату налога в сумме 10 176 157 руб., предложено уменьшить на исчисленный в завышенном размере налог в сумме 17 112 024 руб., внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Данное решение налогоплательщик в судебном порядке не обжаловал.

29.06.2006 заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по данному налоговому периоду. По результатам проверки данной налоговой декларации инспекцией вынесено решение от 15.10.2009 N 17-04 "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость (т. 1, л.д. 62-72). Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 833 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010 по делу N А40-151208/09-75-1123, которое в апелляционном и кассационном порядке налоговым органом не обжаловалось, решение инспекции признано недействительным (т. 1, л.д. 74-77).

Заявитель указывает, что 21.08.2006 решением N 1894196 без проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за февраль 2006 г. инспекция удержала у общества из переплаты НДС в сумме 2 053 031 руб. Заявитель также указывает на списание у него за счет переплаты суммы 55 246 руб. В обоснование этих доводов ссылается на данные КЛС общества.

Данные доводы исследовались судом апелляционной инстанции в судебном заседании, при этом заявитель не смог показать в обозревавшейся судом карточке лицевого счета удержание этих сумм.

Возражая против доводов заявителя, инспекция указывает, что по результатам камеральной налоговой проверки заявителя за февраль 2006 г. требования об уплате налога в адрес общества не выставлялись, решения о взыскании не принимались. Инспекция отрицает принудительное взыскание налогов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на расчетном счете.

Эти доводы инспекции заявителем не опровергнуты, представленные им в материалы дела документы его довод о принудительном взыскании сумм налога не подтверждают.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела факт принудительного взыскания с общества спорной суммы НДС не установлен. Налогоплательщик не доказал факт принудительного взыскания с него налога в сумме 12 871 663 руб.

Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 7174 по состоянию на 15.12.2010, подписанном сторонами без разногласий (т. 1, л.д. 78-89), у налогоплательщика установлена переплата по НДС в сумме 12 871 663 руб.

Данная сумма переплаты по заявлению налогоплательщика от 15.12.2010 (т. 1, л.д. 90) обществу возвращена платежным поручением от 20.12.2010 N 464, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, обоснован довод налогового органа о том, что спорная сумма налога 12 871 663 является переплатой общества, сформированной в результате расчетов налогоплательщика с бюджетом, на дату составления акта сверки, который показывает состояние расчетов между налоговым органом и налогоплательщиком на определенную дату.

Ссылка налогоплательщика на заявление в налоговый орган от 27.04.2009 N 58 с просьбой возвратить НДС в сумме 4 827 590 руб. (т. 1, л.д. 122) его позицию не подтверждает. Как следует из текста данного заявления, общество просит в нем перечислить на его расчетный счет названную сумму, заявленную в налоговой декларации за февраль 2006 г., решение по которой на момент обращения с заявлением не принято.

С апелляционной жалобой общество представило в материалы дела требование об уплате налог, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2007 N 1690, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за сет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 04.05.2007 N 66744, инкассовые поручения от 04.05.2007 NN 2387, 2388, 2389. При этом заявитель не доказал соотносимость данных документов, касающихся НДС в сумме 10 203 683, 34 руб. с предметом заявленных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 по делу N А40-28661/11-91-126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СК "ТМК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева