Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-18133/11

г. Москва

Дело А40-1011/11-105-8

"17" августа 2011 г.

N 09АП-18133/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Слово и дело всегда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" мая 2011 г., принятое судьей О.И. Никоновой, по делу N А40-1011/11-105-8 по иску ООО "Слово и дело всегда" (ИНН 7713034823, ОГРН 1027700299879) к Префектуре САО города Москвы (ИНН 7713034559, ОГРН 1037739575785), Правительству города Москвы (ОКПО 00022020, ОГРН 1027739813507), третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества г. Москвы,

о обязании ответчика передать в собственность истца нежилое помещение

от истца: Годжаев О.Э. по доверенности от 14.07.2011, Сальников М.П. по доверенности от 14.07.2011, Миронов А.Л. по доверенности от 14.07.2011 от ответчиков: от Префектуры САО города Москвы - не явился, извещен, от Правительства города Москвы - Попова О.Ю. по доверенности от 30.05.2011, Лунин А.О. по доверенности от 21.09.2010

от третьих лиц: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Пелевина О.А. по доверенности от 28.02.2011, от Департамента имущества г. Москвы - Лунин А.О. по доверенности от 09.02.2011

Истец, ООО "Слово и дело всегда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Префектуры северного административного округа города Москвы передать в собственность истцу нежилое помещение общей площадью не менее 193,3кв.м.,расположением не выше 1 этажа, с отдельным входом, пригодным для эксплуатации в качестве магазина, находящееся в районе "Левобережный" САО г.Москвы, взамен ранее снесенного строения, принадлежащего истцу, располагавшегося по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, д.8, стр.4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что фактически требования истца сводятся к возмещению вреда в натуре. При этом

конкретное помещение истцом не указано, его наличие у ответчиков документально не подтверждено. Судом предлагалось ООО "Слово и дело всегда" уточнить предмет исковых требований, в соответствии с заявленными основаниями, однако истец, не воспользовался правом предоставленным ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Однако истцом не представлено доказательств наличия в Северном административном округе, районе "Левобережный" принадлежащих городу Москве и свободных от прав третьих лиц нежилых помещений с заявленными характеристиками.

В данном случае, удовлетворение требования, обязывающего Ответчиков предоставить Истцу помещение взамен утраченного, является фактически неисполнимым. Ответчик наличие свободных помещений с заявленным истцом характеристиками отрицает.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что вывод суда об отсутствии у ответчика помещений в заявленных судом характеристиках сделан на основании устных заявлений ответчика. Истец не должен доказывать факт наличия у ответчика заявленных помещений. Поскольку ответчиком не доказан факт отсутствия у него помещений, свободных от права третьих лиц и пригодных использования для целей заявленных истцом, истец счел невозможным изменить свои исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчики с решением суда согласны, просили его оставить без изменения. Управление Росреестра по г. Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательства в материалах дела имеются. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих по делу, но надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец 28 апреля 1996 года приобрел в собственность строение общей площадью 193,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, д.8, стр.4 у ТОО "Могис". Право собственности ООО "Слово и дело всегда" на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Валдайский пр. , д. 8, стр. 4 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2006 года 77АД024290 (т. 2 л.д. 67).

ООО "Слово и дело всегда" 06 мая 1996 года приобрело право аренды на земельный участок размером 450 кв.м. у ТОО "Петербург", на котором располагалось спорное строение. После этого, ООО "Слово и дело всегда" заключило договор краткосрочной аренды земельного участка с Московским земельным комитетом. Данный договор с 1996 года по 15 февраля 2000 года продлевался ежегодно, а 15 февраля 2000 года был под писан договор аренды, который по истечению срока, указанного в договоре, был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст.621 Гражданского кодекса РФ.

31 августа 2005 года Префектом САО г.Москвы Объедковым В.И. было вынесено распоряжение N 6646 о сносе нежилого строения, расположенного по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, д.8, стр.4, а уже 01 сентября 2005 года вышеупомянутое здание было полностью снесено. В судебном порядке распоряжение Префекта САО г.Москвы N 6646 от 31 августа 2005 года было признано судом незаконным и 28 апреля 2006 года решение суда вступило в законную силу.

Из изложенного следует, что в результате неправомерных действий Префектуры САО г. Москвы ООО "Слово и дело всегда", как собственнику недвижимого имущества был причинен вред, подлежащий возмещению в соответствии с действующим законодательством.

В результате незаконного сноса строения, расположенного по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, д.8, стр.4, ООО "Слово и дело всегда" было лишено законной собственности, при этом со стороны Префектуры САО г.Москвы практически не предпринималось никаких мер, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного сноса строения.

Гражданским законодательством установлены способы и порядок возмещения внедоговорного вреда, причиненного имуществу юридического лица (деликтные обязательства). В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15).

В ноябре 2007 года ООО "Слово и дело всегда" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о восстановлении незаконно снесенного здания по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, д.8, стр.4. В результате, 27.12.2007 г. суд решил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с невозможностью исполнения данного способа защиты права, так как на спорном земельном участке уже построено новое здание.

Данное решение ООО "Слово и дело всегда" было обжаловано, 29.07.2008 года кассационной инстанции решение Арбитражного Суда г.Москвы оставлено без изменения, однако в постановлении указано на то, что ООО "Слово и дело всегда" не лишено возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.

Избрав способ защиты своего нарушенного права об обязании предоставить нежилое помещение с перечисленными истцом индивидуально определенными характеристиками (с указанием метража, места расположения, пригодного для использования под магазин), как правильно указал суд первой инстанции, делает невозможным исполнение решения суда.

Между тем, статья 1082 Гражданского кодекса РФ предполагает возмещение вреда потерпевшему в натуре в виде вещи, обладающей родовыми признаками. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик документально не доказал отсутствие наличия у него помещений, пригодных для целей для удовлетворения его иска, также не может быть принят, поскольку судом предлагалось ответчику представить такие доказательства. Ходатайства о запросе у ответчиков конкретных доказательств отсутствия в нежилом фонде в районе "Левобережный" САО г.Москвы помещений общей площадью не менее 193,3 кв.м., расположением не выше 1 этажа, с отдельным входом, пригодным для эксплуатации в качестве магазина истцом суду первой инстанции не заявлялось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 года по делу N А40-1011/11-105-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.