Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-18633/11

город Москва

16.08.2011 г.

N 09АП-18633/2011-ГК Дело N А40- 152893/10-151-1291

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Порывкина П.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 г..

по делу N А40-152893/10-151-1291, принятое единолично судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску ООО "Буроввик" (ИНН 7703260076 , ОГРН 1027739209519 )

к ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" (ИНН 7703236210 , ОГРН 1027700312089 )

о взыскании задолженности и процентов по договору в размере 4.147.467 руб. 65 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Маркин А.В. по дов. от 06.04.2011 г.. N 86/а

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Буровик" с иском к ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" о взыскании задолженности и процентов по договору N 47/09 от 13.05.2009 г.. в размере 4 147 467, 65 руб.

Решением суда от 31.05.2011 г. взыскано с ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" в пользу ООО "Буровик" по договору N 47/09 от 13.05.2009 г.. задолженность в размере 2.742.080,16 рублей , проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере 318.772,65 руб.

ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика , изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из представленных в дело материалов следует, что сторонами был заключен

договор N 47/09 от 13 мая 2009 г. на выполнение работ по строительному

водопонижению в районе шахты N 8 на объекте "Подводящий коллектор к НовоКунцевской насосной станции".

Факт выполнения истцом работ на сумму 4 993 029,16 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а именно: КС-3 N1, КС-2 NN 1, 2, 3, 4 за сентябрь 2009 г. -2 957 194,42 руб., КС-3 N 2, КС-2 NN 5, 6 за ноябрь 2009 г.. -1 312 859,75 руб., КС-3 N 3, КС-2 N 7 за апрель 2010 г.. -722 974,99 руб.

Ответчиком частично оплачены работы в 2.000.000 руб. Также сумма основного долга ответчика уменьшена на 250 949 рублей, согласно извещению о зачете взаимных требований N 1 от 14 февраля 2011 г.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не выполнил свои обязанности в части передачи исполнительной документации суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку письмом N 106 от 21.07.09г. исполнительная документация ответчику была передана.

Суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность составляет 2.742.080,16 руб., в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

Согласно п. 2.3. договора, ответчик подписывает акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным и производит расчеты за выполненный объем работ в течение 10-ти дней после подписания вышеуказанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2009 г. по 20.05.2011 г.. в размере 318.772,65 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца , считает его верным.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. по делу N А40-152893/10-151-1291 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин