Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-19745/11

г. Москва

Дело N А40-18680/11-114-160

19.08.2011

N 09АП-19745/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиции и Ресурсы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011

по делу N А40-18680/11-114-160, принятое Т.В. Савинко

по иску ООО ПХК "Алабино" (ОГРН 1037729032351, 125009, Москва г, Брюсов пер, 2/14, 4) к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 1087746371943, 127253, Москва г., Дмитровское ш, 116Д)

о взыскании 842 021, 68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Федулов П.В. по дов. от 24.01.2011N 4,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО ПХК "Алабино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании основного долга 842 021, 68 руб.

Решением суда от 17.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 14.09.2009 N 2009-161 в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять и передавать в собственность ответчику товары, указанные в приложении N1 к договору, а ответчик - принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных в договоре (л.д. 9-21).

Во исполнение договора в адрес ответчика истцом поставлен товар на сумму 922 066, 56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии п. 5.1. договора платежи должны осуществляются покупателем не позднее 45 банковских дней с момента приемки товара покупателем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела установлено, что покупатель оплатил товар частично.

Доказательств уплаты долга в размере 842 021, 68 руб. ответчиком суду не представлено.

При таких условиях судом первой инстанции правильно удовлетворены требования истца о взыскании долга в указанном размере.

В апелляционной жалобы ответчик приводит довод о том, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт поставки товара ответчику, поскольку в них отсутствуют его подписи.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела.

Как усматривается из спорных товарных накладных, на них имеется подпись представителя ответчика и штамп организации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 по делу N А40-18680/11-114-160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестиции и Ресурсы" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова