Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-19306/11

город Москва

N А40-50924/11-147-432

19.08.2011

N 09АП-19306/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011 г. по делу N А40-50924/11-147-432, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению Открытого акционерного общества "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ") (ОГРН 1027700412970, 115432, г. Москва, 2-й Южнопортовый пр-д, д.10)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (Госинспекция по недвижимости) (ОГРН 5067746661351, 101000, г. Москва, Лубянский пр., д. 3/6,стр.6)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя:

Кутасов М.С. по дов. от 08.11.2010 N 40;

от ответчика:

Назарова Е.А. по дов. 05.07.2011 N 6-06-9095;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2011 N 976-ЗУ/49221-11 о назначении административного наказания на основании ч.1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 16.06.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием состава вменяемого заявителю административного правонарушения, а также отсутствием нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что суд не дал оценки нарушению административным органом установленного порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку в извещении от 31.04.2011 N 49221 указана дата явки 19.04.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях на апелляционную жалобу, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Госинспекцией по недвижимости проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, вл. 10, по результатам которой был составлен протокол от 19.04.11 N 49221, согласно которому выявлено, что по указанному адресу организация ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" самовольно ограничила доступ на земельные участки общего пользования площадью 296 088 кв.м., установив забор.

Постановлением от 26.04.11 по делу N 976-ЗУ/49221-11 ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 6.5 КоАП г. Москвы, назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о соблюдении Госинспекцией процедуры привлечения общества к ответственности, апеллянт указывает, что суд не дал оценку отражения в извещении от 31.04.2011 N 49221 даты явки для участия заявителя в рассмотрении обстоятельств дела и составления протокола - 19.04.2011.

Апелляционный суд отклоняет указанный выше довод, исходя из следующего.

Извещение от 31.04.2011 N 49221 (л.д. 12) получено ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" 08.04.2011, что следует из отметки в верхнем правом углу извещения "вх. N 491 от 08.04.2011" и резолюции в левом верхнем углу извещения "Кутасову М.С. принять участие" с подписью генерального директора ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" Б.В. Касимова. Опечатка в дате изготовления извещения подтверждается указанием в верхней части извещения на исходящий номер Госинспекции N 2-06-4068 от 31.03.2011, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что дата изготовления извещения - 31.03.2011.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела и при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" М.С. Кутасов по доверенности от 18.04.2011 N 106.

Поскольку ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола, а также о дате рассмотрения материалов административного дела, постольку ссылка апеллянта на то, что доверенность от 18.04.2011 N 106, выданная Кутасову М.С. содержала общие полномочия, отклоняется как не имеющая правового значения для дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности, является верным.

Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011 г. по делу N А40-50924/11-147-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин