Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-18535/11

г. Москва

Дело N А40-58105/11-106-235

11 августа 2011 г.

N 09АП-18535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптечная сеть "Знахарь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 г.. по делу N А40-58105/11-106-235 судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению Министерства здравоохранения Московской области

к ООО "Аптечная сеть "Знахарь" (ОГРН 1067746660079, 121359, г.Москва, ул.Партизанская, дом 40)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ткаченко Е.В., по дов. от 31.01.2011 г..; Артемьева Н.В. по дов. от 31.01.2011 г..;

от ответчика: Борисова Г.Г. по дов. от 01.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области (далее Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Аптечная сеть "Знахарь" (далее Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 23.06.2011 г.. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что заявителем доказан факт совершения обществом административного правонарушения, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что в аптеке на момент проверки имелись синонимичные препараты. Сообщил, что лекарственных средств из списка "А" на момент проверки в аптеке не было. Сослалось на отсутствие вины общества в совершении правонарушения.

В письменных пояснениях апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что заявителем доказаны грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Московской области выдана лицензия N ЛО-50-2-000187 от 20.08.2008 г.. ООО "Аптечная сеть "Знахарь" на право осуществления фармацевтической деятельности, в том числе по адресу: М.О. г.Щелково, Пролетарский пр-кт, д.4, кор.3 на срок до 20.08.2013г.

На основании Приказа от 31.03.2011 г.. N 253, Министерством здравоохранения Московской области 16.04.2010 г.. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности ООО "Аптечная сеть "Знахарь" аптечного пункта расположенного по адресу: МО г.Щелково, Пролетарский пр-кт, д.4, кор.3.

На основании данной проверки составлен Акт от 20.04.2011 г.. N 253/1.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г.. N 416, выразившееся в неполном объеме обязательного минимального ассортимента лекарственных средств, утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 г.. N 805н, а также несоблюдении условий хранения лекарственных препаратов списка "А", поскольку отсутствует оборудование, необходимое для обеспечения условий хранения, установленное п.5.6 Приказа МЗ РФ от 04.03.2003 г.. N 80 "Об утверждении отраслевого стандарта "Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения".

Также в нарушение подпункта "з" пункта 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г.. N 416, лекарственные средства хранятся в ненадлежащих условиях, что приводит к нарушению их качества и фармакологической активности, а именно: не соблюдаются условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от света в холодильных шкафах в нарушение п.24-26 приказа Минздравсоцразвития РФ N 706н от 23.08.2010 г..

Согласно п.5 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

Суд первой инстанции достоверно установил, что на момент проверки в аптеке отсутствовали препараты, входящие в перечень минимального ассортимента лекарственных средств.

Общество ссылается на п.2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 г.. N 785, согласно которому Рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).

Суд правомерно отклонил упомянутую ссылку, указав, что из пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 г.. N 785, следует, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно пунктам 2.8, 4.4 Отраслевого стандарта, аптечная организация должна располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности лекарственных препаратов при их хранении и реализации, надлежащие условия розничной торговли лекарственными препаратами и другими товарами, разрешенными к отпуску из аптечных организаций. При этом количество принимаемых лекарственных препаратов, требующих особых условий хранения, должно соответствовать имеющейся емкости специального оборудования.

В ходе проверки выявлен факт хранения лекарственных средств, требующих защиты от света, в холодильных шкафах при постоянном, направленном от светильников торгового зала, ярком искусственном освещении, что приводит к нарушению качества и фармакологической активности лекарственных препаратов.

Лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.4 Отраслевого стандарта).

Согласно п.4.5.2 Приказа Минздрава РФ от 13.11.1996 г.. N 377, лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18-20 град. С) прохладной (или холодной) - (12-15 град.С) температуре.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 г.. N 706н определено, что в случае, если производитель лекарственного средства указывает на потребительской упаковке лекарственной формы особые условия хранения (например, "хранить в защищенном от света месте"), то данное условие должно соблюдаться в обязательном порядке для сохранения качества и фармакологической активности лекарственного средства. При этом наличие упаковки на стеклянном флаконе с лекарственным препаратом не обеспечивает защиты от естественного или искусственного света, а обеспечивает сохранность указанной емкости от механических повреждений.

Согласно п.5.6 Правил - к хранению лекарственных препаратов списков "А" и "Б" предъявляются особые требования. В частности, лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к спискам "А" и "Б" (независимо от лекарственной формы), хранятся изолированно, в запирающихся металлических шкафах под замком (список "А") и в деревянных шкафах под замком (список "Б").

Препараты списка "А" (например, Пилокарпина гидрохлорид глазные капли) входят в обязательный минимальный ассортимент лекарственных препаратов и, следовательно, должны быть в наличии в аптечной организации и должны храниться в соответствующих условиях, с применением аптечного оборудования, предусмотренного п.5.6 приказа МЗ РФ от 04.03.2003 г.. N 80.

Таким образом, выявленное нарушение правомерно квалифицировано Министерством как грубое и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.

По результатам проверки заместителем начальника Управления лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности и контроля качества медицинской помощи Министерства здравоохранения Московской области на основании ст.28.2, 28.3 КоАП РФ 20.04.2011 г.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ч.14.1 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение не пропущен, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Таким образом, Министерством доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

В силу положений ст.208 АПК РФ, заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 208, 266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 г.. по делу N А40-581057/11-106-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Знахарь" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 28.06.2011 г.. N 2645.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Знахарь" справку на возврат государственной пошлины и подлинник платежного поручения от 28.06.2011 г.. N 2645.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров